Den svarande frias från lönekrav efter tvist om kompanjonsavtal
2015-10-19
En tingsrätt har avslagit en kärandes anspråk på löneutbetalning och skadestånd med stöd av ett avtal om kompanjonskap. Frågan gällde om den svarande hade anställt käranden eller om parterna varit kompanjoner enligt ett skriftligt avtal från maj 2013.
Bakgrund
Käranden hävdade att han arbetat obetalt under två perioder och fordrade totalt 137 130 kronor i lön samt 50 000 kronor i skadestånd. Han uppgav att han utfört över 1 500 timmars arbete mellan den 1 juni och 28 december 2013, samt 432 timmar under april–maj samma år, till en avtalad timlön om 70 kronor. Den svarande förnekade anställningsförhållande men erkände ett muntligt kompanjonsavtal som senare formaliserades i ett skriftligt dokument den 19 maj 2013. Enligt detta avtal skulle parterna dela företagets värde och resultat lika.
Den svarandes redogörelse
Den svarande uppgav att verksamheten drevs som enskild firma med betydande egna insatser och förluster. Efter förluster under 2012 inleddes förhandlingar med två personer om kompanjonskap. I det skriftliga avtalet framgår att de tre parterna skulle utveckla verksamheten gemensamt och dela överskott, vinst eller förlust lika. Det var aldrig fråga om anställning eller löneutbetalning enligt timlön. När samarbetet bröts i slutet av 2013 övertog den svarande en partparters andel och rörelsen förblev förlusttyngd. Parterna genomförde flera möten och medlade med hjälp av en opartisk förmedlare utan att en anställning kunnat bevisas.
Tingsrättens bedömning
Rätten bedömde att den enda skriftliga bevisningen som styrkte parternas inbördes rättigheter var kompanjonsavtalet från 19 maj 2013. Kärandens tjänstgöringsintyg var inte undertecknat av den svarande och personalliggare bedömdes kunna ha efterhandsfyllts. Vittnesmålen stod mot den svarandes redogörelse utan stöd av oberoende bevisning för ett anställningsförhållande. Avtalet om kompanjonskap, korrekt översatt av auktoriserad översättare, innehöll inga bestämmelser om timlön eller anställning. Därför ansågs den svarande inte ha haft någon skyldighet att utge lön eller skadestånd enligt yrkandena.
Domen
Tingsrätten avslog kärandens yrkanden om både lönebetalning och skadestånd. Den svarandes invändningar om att ingen anställning förelegat och att parterna varit kompanjoner bekräftades av ingående avtal. Kostnader för rättegången delades utan ersättning.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En svensk tingsrätt har idag meddelat ett fängelsestraff för en tilltalad som uppsåtligen befann sig i Sverige i strid med ett verkställt utvisningsbeslut. Den tilltalade, som var föremål för ett livstids återreseförbud enligt tidigare beslut, döms för brott mot lagen om särskild kontroll av vissa utlänningar. Händelsen ägde rum den 26 september 2022 i Trelleborg, och domen meddelades den 28 okt...