Fängelse för misshandel och skadegörelse

Den tilltalade döms av tingsrätten för misshandel och skadegörelse efter en händelse den 8 juni 2026 i en bostad i Luleå kommun. Tingsrätten fann att det var visat att han slog målsäganden två gånger i ansiktet och att han kastade hennes mobiltelefon i marken så att den gick sönder. Påföljden bestämdes till fängelse i tre månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i två punkter. För det första avsåg åtalet misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med påståendet att den tilltalade den 8 juni 2026 misshandlat målsäganden genom att utdela ett eller flera slag i ansiktet samt orsakat hudavskrapningar eller rivsår på hennes hals och bröstkorg. För det andra avsåg åtalet skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, med påståendet att den tilltalade samma dag kastat målsägandens mobiltelefon i marken så att skärmen gick sönder och att detta orsakade en inte ringa skada.

Av utredningen framgår att den tilltalade och målsäganden var sammanboende och att de hade gemensamma barn. Det som var ostridigt i bakgrunden var att det hade uppstått en dålig stämning mellan dem redan dagen innan den åtalade händelsen. Enligt målsäganden hade den tilltalade reagerat negativt på att hon duschade inför sitt arbetspass. Den efterföljande dagen låste hon enligt egen uppgift ute honom från bostaden, varefter han bankade på dörrar och fönster och ringde till hennes mor för att be att få komma in. Därefter öppnade målsäganden dörren för den tilltalade.

I anslutning till detta påstod målsäganden att den tilltalade tog hennes telefon och kastade den i marken, att han därefter plockade upp den och kastade den igen, och att han sedan slog henne i ansiktet. I polisförhör uppgav hon att hon i vart fall hade fått ett slag i ansiktet med öppen hand och att slaget tog på kinden. Den tilltalade förnekade gärningarna och hävdade att eventuella skador kunde ha uppkommit i samband med att de knuffades när han försökte ta sig in i bostaden.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandens och vittnets uppgifter samt från fotografier och rättsintyg. Vittnet, som tillsammans med målsägandens mor hade åkt till bostaden, berättade att han såg att något hade hänt och att han uppfattade målsägandens ansikte som kraftigt rött. Fotografierna visade rodnader på båda kinderna samt på halsen och bröstkorgen, och rättsintyget bedömde att vissa av skadorna kunde vara förenliga med trubbigt, skrapande våld.

När det gällde skadorna på halsen och bröstkorgen samt hudavskrapningarna på halsen ansåg tingsrätten att utredningen inte visade hur dessa hade uppkommit, eftersom målsäganden inte hade beskrivit ett sådant våld. De skadorna lämnades därför utan avseende. Däremot fann rätten att rodnaderna på kinderna måste ha uppkommit genom slag. Särskilt rodnaden på den högra kinden bedömdes i princip se ut som ett handmärke, och rätten ansåg det så gott som uppenbart att den uppkommit genom ett kraftigt slag med öppen hand. Eftersom målsäganden hade två rodnader, en på varje kind, fann rätten att hon hade träffats av minst två slag.

När det gällde mobiltelefonen fann tingsrätten att det av fotografierna framgick att den var sönder. Rätten ansåg därför att åtalet om skadegörelse var styrkt och att skadan inte kunde bedömas som ringa.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel den 8 juni 2026 och för skadegörelse den 8 juni 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i 3 månader.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska dessutom återbetala 28 328 kronor av statens kostnader. Staten ska ersätta målsägandebiträdet med 36 858 kronor och den offentlige försvararen med 19 798 kronor.

Fakta