Fängelse för upprepade hot och kränkningar

Tingsrätten dömde den tilltalade för grov fridskränkning, övergrepp i rättssak, olaga hot och ofredande. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 6 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden, en avgift till brottsofferfonden och vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först grov fridskränkning mot en målsägande under perioden 22 april 2025 till 24 april 2026. Enligt åtalet bestod den av flera enskilda gärningar. Den 22 april 2025 skulle den tilltalade ha hotat målsäganden genom ett meddelande om att komma till hennes jobb och göra så att hon fick missfall. Den 5 oktober 2025 skulle han ha hotat att slakta hennes familj. Den 27 november 2025 skulle han ha bitit henne i ansiktet så att hon fick smärta och rodnad. Den 24 december 2025 skulle han ha hotat att döda henne om hon gav en present till systern. Den 7 februari 2026 skulle han ha hotat att hitta henne och slå ihjäl henne tills han fick sitt svar. Den 22 februari 2026 skulle han ha följt efter henne i bil, blinkat med helljus, kört nära och försökt blockera hennes körväg. Den 24 april 2026 skulle han ha brutit mot ett kontaktförbud genom att gå fram till henne, tagit tag i henne, slitit i henne, sparkat på hennes bil och hotat att döda henne. I åtalet ingick också ett påstående om skadegörelse den 24 april 2026 genom att han sparkade på bilen så att skador uppstod. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov fridskränkning.

I ett separat åtalspunkt gällde övergrepp i rättssak den 22 februari 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade angripit målsäganden med ett förtäckt hot om våld och med hot om att sprida intima filmer för att påverka en polisanmälan eller för att hindra uppgifter vid förhör. Tingsrätten dömde honom för övergrepp i rättssak.

Åtalspunkt 3 gällde olaga hot mot en annan målsägande den 24 april 2026. Enligt åtalet uttalade den tilltalade ett dödshot på Schaktmästaregatan i Gällivare kommun. Tingsrätten dömde honom för olaga hot.

Åtalspunkt 4 gällde ofredande mot samma andra målsägande den 24 april 2026. Enligt åtalet tog den tilltalade tag i henne och spottade på henne på Schaktmästaregatan i Gällivare kommun. Tingsrätten dömde honom för ofredande.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalades erkännanden fick stöd av utredningen. När det gällde de skriftliga hoten inom grov fridskränkning ansåg domstolen att det var visat att han skickat meddelandena. Domstolen avfärdade invändningen om att hoten inte varit allvarligt menade och framhöll att hoten varit ägnade att medföra allvarlig rädsla hos målsäganden. När det gällde misshandeln bedömde tingsrätten att den tilltalades erkännande stöddes av övrig utredning och att gärningen skulle bedömas som misshandel enligt åtalet.

För ofredandet den 22 februari 2026 fann tingsrätten att den tilltalade följt efter målsäganden under lång tid och att hon gjort allt för att komma undan. Han måste ha förstått att hon inte ville stanna och prata, och genom att fortsätta följa efter henne hade han kränkt hennes frid på ett kännbart sätt. Gärningen bedömdes därför som ofredande.

I fråga om övergrepp i rättssak konstaterade tingsrätten att det av meddelandena och den tilltalades egen berättelse framgick att hoten syftade till att påverka en anmälan eller hindra fortsatt medverkan hos Polismyndigheten. Domstolen ansåg också att hotet om att sprida intima filmer var allvarligt nog för att tas på allvar. Gärningen bedömdes som övergrepp i rättssak.

När det gällde händelserna den 24 april 2026 ansåg tingsrätten att den tilltalade hade uttalat hot mot båda målsägandena och sparkat i bilen, vilket stödde ansvar för olaga hot och skadegörelse. Domstolen fann också att båda målsägandena berättat samstämmigt att den tilltalade gått fram till dem, tagit tag i deras axlar och ryckt och slitit i dem, samt att han spottat på den ena av dem. Detta bedömdes som ofredande. Vidare ansåg tingsrätten att den tilltalade, trots att han sett målsägandena komma och trots kontaktförbudet, valde att gå fram till henne och ta tag i henne. Det utgjorde en överträdelse av kontaktförbudet.

För grov fridskränkning konstaterade tingsrätten att den tilltalade och målsäganden hade varit närstående i en sådan mening som lagen kräver. Domstolen lade vikt vid att relationen varit över två år, att de umgåtts tätt och att de planerat att skaffa barn tillsammans. Tingsrätten fann att den tilltalade gjort sig skyldig till ett misshandelsfall, fem fall av olaga hot, två fall av ofredande, en överträdelse av kontaktförbud och en skadegörelse mot målsäganden. Sammantaget ansågs gärningarna utgöra upprepade kränkningar som var ägnade att allvarligt skada hennes självkänsla.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för grov fridskränkning, övergrepp i rättssak, olaga hot och ofredande. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 6 månader. Tingsrätten beslutade att han skulle vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

I skadeståndsfrågan dömdes den tilltalade att betala 96 000 kronor till den första målsäganden och 12 000 kronor till den andra målsäganden. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 24 april 2026. Tingsrätten beslutade också att mobiltelefonen skulle förverkas och att beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträden.