Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och omsatt pengar som kom från ett bedrägeri mot målsäganden. Tingsrätten fann att den tilltalade hade använt sitt bankkonto för att ta emot och föra vidare 2 400 kronor den 21 januari 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte talan mot den tilltalade för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av sammanlagt 2 400 kronor, som kom från ett bedrägeri begånget mot målsäganden. Därefter omsattes pengarna genom banköverföringar. Gärningen påstods ha ägt rum den 21 januari 2025. I andra hand gjorde åklagaren gällande penningtvättsförseelse, men det var bara huvudåtalet som prövades i domslutet.

Av utredningen framgick att målsäganden trodde att han hade blivit kontaktad av sin dotter som behövde hjälp med en betalning till en säljare. Han skickade då en Swish på 2 400 kronor till ett telefonnummer i den tilltalades namn. Pengarna mottogs på ett bankkonto registrerat i den tilltalades namn och fördes därefter vidare genom två banköverföringar om 1 920 kronor respektive 480 kronor inom loppet av en halvtimme.

Rättens bedömning

Den tilltalade nekade till brott och uppgav att hon inte kände till vare sig telefonnumret eller bankkontot som använts. Hon förklarade att andra personer vid vissa tillfällen hade haft tillgång till hennes personnummer och Bank-Id, och att någon annan måste ha öppnat kontot och genomfört åtgärderna. Hon bestred också skadeståndsyrkandet.

Tingsrätten konstaterade att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri när han skickade pengarna. Rätten bedömde att mottagandet och omsättningen av pengarna från den tilltalades konto syftade till att dölja att egendomen kom från brott och att främja möjligheterna att tillgodogöra sig den. Domstolen fäste vikt vid att både telefonnumret och det mottagande kontot var registrerade i den tilltalades namn, att de aktuella transaktionerna förutsatte Bank-Id och att kontot även innehöll andra transaktioner samt ett kvarvarande saldo efter uttaget. Detta ansågs tala klart för att det var den tilltalade som disponerade kontot och att hennes invändning om kapad identitet inte var bevisad.

Tingsrätten fann därför att den tilltalade hade vidtagit de åtgärder som åklagaren påstått. Rätten ansåg också att den tilltalade måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, och att hon genom att snabbt omsätta beloppet utan att kontrollera ursprunget hade varit likgiltig inför penningtvättsbrott. Hon dömdes därför för penningtvättsbrott enligt åtalet. Om den i andra hand påstådda penningtvättsförseelsen uttalade rätten inget i domslutet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom. Den tilltalade ska också betala 30 dagsböter om 50 kronor, totalt 1 500 kronor. Rätten ansåg att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff men att det inte fanns särskild anledning att befara fortsatt brottslighet.

Den tilltalade ska vidare betala skadestånd till målsäganden med 2 400 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 21 januari 2025. Tingsrätten fann att den tilltalades agerande hade försvårat för målsäganden att få tillbaka pengarna och därmed orsakat honom skada. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.