Tilltalad döms för hot, misshandel och barnfridsbrott

Den tilltalade har dömts av tingsrätten i Kalmar för olaga hot den 15 februari 2024, misshandel vid två tillfällen under perioden den 1 juni 2024 till den 6 november 2024 samt barnfridsbrott den 6 november 2024. Han frikändes samtidigt från ett åtal om barnfridsbrott den 5 september 2025, från hemfridsbrott den 5 september 2025 och från ytterligare ett åtal om olaga hot under perioden den 1 juni 2024 till den 31 augusti 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades flera gärningar som enligt åtalet hade riktats mot målsäganden och i ett fall även fått betydelse för barn i samma hem. Enligt åtalspunkt om olaga hot den 15 februari 2024 skulle den tilltalade ha hotat målsäganden genom att säga att han kanske skulle döda henne eller använda ord med liknande innebörd. Tingsrätten fann att hotet var styrkt och dömde honom för olaga hot.

I en annan åtalspunkt gällande misshandel påstods den tilltalade ha utdelat flertalet slag och örfilar mot målsäganden någon gång mellan den 1 juni 2024 och den 31 augusti 2024. Enligt åtalet träffade slagen henne i ansiktet, på huvudet och på kroppen och orsakade smärta. Denna gärning ledde till fällande dom för misshandel. Samma tidsperiod omfattade också ett åtal om olaga hot, där den tilltalade enligt åtalet skulle ha hotat målsäganden genom att säga att han skulle döda henne om hon inte gick med på att ha samlag med honom. Denna åtalspunkt ogillades.

Vidare åtalades den tilltalade för misshandel den 6 november 2024. Enligt gärningsbeskrivningen hade han slagit målsäganden i ansiktet, vilket orsakade smärta. I anslutning till denna händelse åtalades han även för barnfridsbrott samma dag, eftersom misshandeln enligt åtalet bevittnades av två barn i familjen. Tingsrätten dömde för både misshandel och barnfridsbrott avseende den händelsen.

Slutligen prövades ett åtal om hemfridsbrott den 5 september 2025, alternativt barnfridsbrott samma dag. Enligt åtalet skulle den tilltalade olovligen ha stannat kvar i målsägandens bostad eller annan plats som tillhörde bostaden. Tingsrätten ansåg dock inte att det var styrkt att han saknade rätt att uppehålla sig där, och ogillade därför både hemfridsbrottet och det tillhörande barnfridsbrottet.

Rättens bedömning

När det gällde olaga hot den 15 februari 2024 ansåg tingsrätten att en åberopad inspelning och dess översättning visade att det åtalade dödshotet uttalats. Domstolen bedömde att uttalandet var ägnat att väcka rädsla och fann åtalet styrkt.

För den senare hotpåståelsen under sommaren 2024 bedömde domstolen att det visserligen framkommit uppgifter om återkommande krav på sexuellt umgänge och att detta ofta lett till bråk, men att målsägandens uppgifter om hoten varit för allmänt hållna och inte tillräckligt preciserade. Tingsrätten fann därför inte att det var ställt bortom rimligt tvivel att hot uttalats på det sätt och inom den tid som åklagaren påstod.

I fråga om misshandeln av målsäganden den 1 juni 2024 till den 31 augusti 2024 ansåg tingsrätten att målsägandens och ett vittnes berättelser stödde åtalet. Domstolen fann att den tilltalade angripit målsäganden med flera kraftiga örfilar, men att det inte var styrkt att han även utdelat knytnävsslag. Misshandeln bedömdes ha skett i nära relation och inom hemmet, delvis inför ögonen på en anhörig, men utan att skador uppkommit.

För misshandeln den 6 november 2024 ansåg tingsrätten att målsägandens och ett vittnes berättelser samt barnförhör gav stöd för att den tilltalade gett målsäganden flera kraftiga örfilar. Domstolen bedömde att även barnfridsbrottet var styrkt eftersom två barn befann sig i rummet och bevittnade händelsen.

När det gällde hemfridsbrottet och det tillhörande barnfridsbrottet den 5 september 2025 fann tingsrätten att det inte var klart att den tilltalade saknade rätt att uppehålla sig i den aktuella bostadsdelen. Domstolen fäste vikt vid att fastigheten ägdes av båda parter och att det fanns två separata bostäder. Eftersom hemfridsbrottet inte ansågs styrkt kunde inte heller barnfridsbrottet vinna bifall.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för olaga hot den 15 februari 2024, misshandel under perioden den 1 juni 2024 till den 31 augusti 2024, misshandel den 6 november 2024 och barnfridsbrott den 6 november 2024. Han frikändes från olaga hot under perioden den 1 juni 2024 till den 31 augusti 2024 samt från hemfridsbrott och barnfridsbrott den 5 september 2025.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 60 dagsböter om 70 kronor, sammanlagt 4 200 kronor. Tingsrätten noterade att den tilltalade var tidigare ostraffad och att det fanns utrymme att välja en icke frihetsberövande påföljd trots att brottens art talade för fängelse.

Domstolen beslutade också om skadestånd. Den tilltalade ska betala 24 000 kronor till målsäganden, 16 000 kronor till en annan målsägande samt 15 000 kronor vardera till två barn. Han ska dessutom betala ränta enligt räntelagen på de angivna beloppen från de datum som anges i domen. Skadeståndsyrkandet från målsäganden sattes delvis ned i förhållande till det yrkade beloppet, eftersom tingsrätten ansåg att ersättning för kränkning och sveda och värk bara var skälig till vissa belopp.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvarare och målsägandebiträden.