Rån m.m. – hovrätten fastställer tingsrättens dom
Nyhetsartikel | 2024-04-24
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat rån, utpressning och misshandel. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i de överklagade delarna och ändrade alltså inte tingsrättens bedömning i skuldfrågan, påföljden eller skadeståndsfrågorna.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde flera gärningar som prövades i hovrätten. Enligt hovrättens beslut skulle den tilltalade dömas för missbruk av larmanordning, vilket inte var överklagat. Hovrätten tog också ställning till den andra tilltalades överklagade ansvar för utpressning, rån och misshandel, men denna artikel fokuserar endast på den tilltalade som nämns i frågan.
I den del som rörde rån gällde åtalet att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad hade hållit fast målsäganden, hotat honom, sprungit efter honom och tillsammans tvingat med honom till en bankomat. Hovrätten redovisade att det inte hade framkommit att hotet skett med vapen eller tillhygge, men att våldet, hoten och omständigheterna ändå gjorde att gärningen inte kunde bedömas som mindre allvarlig. Hovrätten godtog därför tingsrättens bedömning att det var fråga om rån.
Hovrätten förklarade också att ungdomsvård enligt LVU var lämplig påföljd för den tilltalade. Den tilltalade hade i hovrätten uppgett att han godtog den påföljd som tingsrätten bestämt om han inte fick bifall i skuldfrågan.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten angav att den i de överklagade delarna tagit del av samma bevisning som tingsrätten. Förhören i tingsrätten hade spelats upp med ljud och bild, liksom ett förhör under förundersökningen med ett vittne.
När det gällde rånet anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning av vad som var bevisat. Hovrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade och medtilltalad hade tvingat med målsäganden till en bankomat genom våld och hot, och att gärningen därför skulle bedömas som rån. Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan.
I skadeståndsdelen bedömde hovrätten att ersättningen till målsäganden för kränkning skulle uppgå till 25 000 kronor och att därutöver skulle tillkomma 10 000 kronor för det överförda beloppet. Hovrätten delade tingsrättens bedömning även i den delen.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Det innebär att den tilltalade fortsatt döms för rån i den överklagade delen, och att påföljden står fast som ungdomsvård enligt LVU.
Hovrätten ändrade inte skadeståndsbedömningen. Den tilltalade och vårdnadshavarna hade yrkat att målsägandens skadestånd skulle avslås eller sättas ned, men hovrätten lämnade tingsrättens skadeståndsbeslut oförändrat i de delar som avsåg de överklagade gärningarna.
Hovrätten beslutade också om ersättning från staten till försvararen och att staten skulle stå för kostnaden i hovrätten för försvararen och för tidigare förordnat målsägandebiträde. Av det material som lämnats framgår inte att den tilltalade varit häktad.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En ungdom har i hovrätten underkänt tingsrättens dom men Göta hovrätt har nu bekräftat påföljden ungdomsvård för två fall av brott: missbruk av larmanordning och rån. Tingsrättens bedömning om skuld, skadestånd och avgift till brottsofferfonden står därmed fast. Den tilltalade dömdes i tingsrätten för att den 7 oktober 2023 ha orsakat onödig utryckning av räddningstjänst genom att utlösa ett bran...
I en dom från Kalmar Tingsrätt har en tilltalad dömts för två brott. Den tilltalade har erkänt att han den 7 oktober 2023 orsakade en onödig utryckning genom att trycka på en knapp som utlöste ett brandlarm vid ett köpcentrum i Hultsfreds kommun – en handling som bedöms utgöra missbruk av en larmanordning. Vid ett senare tillfälle, den 18 november 2023, har den tilltalade tillsammans med en annan...
I en nyligen avkunnad dom har den tilltalade dömts för stöld och grov stöld som inträffade i Hultsfreds kommun i januari 2023. Enligt domen ska den tilltalade följa ett ungdomskontrakt fastställt av socialnämnden, vilket innebär att påföljden blir ungdomsvård. Domen visar att gärningsmannens handlingar, vilka involverade att olovligen ta ett föremål med uppsåt att tillägna sig det, bedömdes som g...