Villkorlig dom för dataintrång

Den tilltalade döms för dataintrång efter att ha gjort obehöriga slagningar i två journaler. För det första avsåg åtalet dataintrång, 32 tillfällen, under perioden 2023-02-11 till 2024-07-18 i en målsägandes journal. För det andra avsåg åtalet dataintrång, två tillfällen, under perioden 2024-07-18 till 2024-08-11 i en annan målsägandes journal. Tingsrätten fann att båda gärningarna skett olovligen och med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen berett sig tillgång till uppgifter som var avsedda för databehandling genom att göra slagningar på och öppna en målsägandes journal. Det första åtalet gällde dataintrång vid 32 tillfällen under tiden från och med den 11 februari 2023 till och med den 18 juli 2024. I gärningsbeskrivningen angavs att slagningarna inte varit nödvändiga för att genomföra en viss arbetsuppgift.

Det andra åtalet gällde dataintrång vid två tillfällen under perioden från och med den 18 juli 2024 till och med den 11 augusti 2024. Även där gällde det att den tilltalade hade gjort slagningar på och öppnat en målsägandes journal utan att det varit nödvändigt för någon arbetsuppgift.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att utredningen visade att den tilltalade hade gjort 32 slagningar i den första målsägandens journal och två slagningar i den andra målsägandens journal. Rätten noterade att den tilltalade inte arbetat på någon av målsägandenas avdelningar och som utgångspunkt inte heller hade någon vårdrelation till dem. Den tilltalade hade enligt tingsrätten inte på ett tydligt sätt kunnat förklara varför slagningarna gjorts, och uppgifterna om att de skulle ha varit arbetsrelaterade bedömdes som vaga och spekulativa. Rätten fann därför att samtliga slagningar skett olovligen.

När det gällde uppsåt framhöll tingsrätten att flera i målet hade uppgett att det var allmänt känt att vårdpersonal inte får gå in i journaler utan arbetsrelaterad koppling. Trots att rätten ansåg att det funnits brister i kommunens information kring journalhantering hade den tilltalade enligt domstolen inte gjort något för att försäkra sig om vad som gällde. Tingsrätten ansåg att den tilltalade i vart fall varit likgiltig inför att hon inte varit behörig att ta del av uppgifterna. Därmed bedömdes uppsåt vara visat.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för dataintrång. Tingsrätten ansåg att uppgifterna som tagits del av rörde målsägandenas hälsotillstånd och därmed var känsliga. Straffvärdet bedömdes motsvara ett kortare fängelsestraff, men eftersom den tilltalade var tidigare ostraffad och levde under ordnade förhållanden stannade påföljden vid villkorlig dom. Rätten beslutade också att den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska den tilltalade ersätta staten med 25 000 kronor av försvararkostnaderna.