Grovt dopningsbrott i omfattande verksamhet prövades i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om medhjälp till grovt dopningsbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut och gjorde alltså ingen ändring i skuld- eller påföljdsfrågan. Den tilltalade dömdes även i hovrätten till fängelse i ett år.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en påstådd dopningsverksamhet som bedrevs under perioden den 1 augusti 2017 till den 9 januari 2018. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade genom sitt agerande hade främjat ett grovt dopningsbrott. Enligt hovrättens bedömning bestod medhjälpen i att den tilltalade hade förmedlat kontakten mellan den person som hanterade dopningsmedlen och en annan person som mot ersättning hämtade, förvarade och skickade vidare medlen till olika köpare. Den tilltalade hade enligt hovrätten också varit den som informerat om hur dopningsmedlen kunde hämtas i en lokal i Alingsås.

Tingsrätten dömde den tilltalade för medhjälp till grovt dopningsbrott för samma tidsperiod. Hovrätten prövade överklagandet och kom till samma slutsats som tingsrätten. Någon ändring av brottsrubriceringen skedde inte i hovrätten.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten spelades ljud- och bildupptagningar från förhören i tingsrätten upp. Parterna åberopade samma skriftliga bevisning som tidigare, och hovrätten höll dessutom ett tilläggsförhör med den tilltalade.

Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bevisvärdering. Domstolen fann det bevisat att den tilltalade hade varit delaktig i att erbjuda uppdraget att hämta, förvara och sända vidare dopningsmedel mot ersättning. Hovrätten ansåg också att den tilltalade hade förmedlat kontakten mellan den person som hanterade dopningsmedlen och den som utförde de praktiska transporter och försäljningar som verksamheten byggde på.

Domstolen bedömde att den tilltalade genom sitt agerande hade främjat dopningsbrottet. Även om han inte kände till den exakta mängden dopningsmedel ansåg hovrätten att han måste ha förstått att det rörde sig om stora mängder och om en verksamhet i större omfattning. Därför skulle gärningen bedömas som medhjälp till grovt dopningsbrott.

När det gällde den huvudsakliga gärningsmannens roll fann hovrätten att det var bevisat att denne hade tagit befattning med minst 2 300 000 enheter dopningsmedel och att minst 74 000 enheter hade överlåtits. Hovrätten ansåg att mängden i sig tydligt uppfyllde kriterierna för grovt brott.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Den tilltalade dömdes alltså för medhjälp till grovt dopningsbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år, vilket hovrätten också ansåg stämma överens med tingsrättens tidigare påföljd.

Hovrätten gjorde ingen ändring i fråga om brottsofferfond eller skadestånd, eftersom sådana uppgifter inte framgår av hovrättens beslutstext här. Det framgår inte heller att den tilltalade varit häktad. Hovrätten beslutade att staten skulle stå för kostnaden för försvararen i hovrätten.

I tingsrätten var påföljden också fängelse i ett år. Där ålades den tilltalade dessutom att betala avgift till brottsofferfonden.