Två fall av penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto och tagit emot pengar som härrörde från brott. Tingsrätten fann att hans dispositioner av pengarna skedde med uppsåt och att han därför skulle dömas för båda åtalspunkterna. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde misstanken penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto och mottagit 11 504 kronor som härrörde från brott. Han ska därefter ha omsatt delar av beloppet genom kortköp och uttag samt blandat resten med egna medel. Det påstods att detta skedde den 15 juli 2025 i Hudiksvall, Hudiksvalls kommun eller på annan okänd plats i Sverige. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred uppsåt. Tingsrätten dömde honom för penningtvättsbrott även i denna del.

I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Här avsåg åtalet att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto och mottagit 2 899 kronor som härrörde från brott. Enligt gärningsbeskrivningen hade han därefter omsatt delar av beloppet genom kortköp och uttag samt blandat resten med egna medel. Även denna gärning uppgavs ha ägt rum den 15 juli 2025 i Hudiksvall, Hudiksvalls kommun eller på annan okänd plats i Sverige. Också här gjorde åklagaren gällande att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas ursprung eller underlätta tillgodogörandet. Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men invände mot uppsåt. Tingsrätten dömde honom även för denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade hade medgett omständigheterna och att hans erkännande stöddes av åklagarens skriftliga bevisning. Domstolen fann att det inte fanns anledning att ifrågasätta att målsägandena hade utsatts för brott. Den tilltalade hade berättat att han var berusad när han via Snapchat kontaktades om en möjlighet att tjäna snabba pengar och att han sedan följde instruktioner för de transaktioner som framgick av utredningen.

Domstolen godtog inte hans uppgift om att han inte förstått att pengarna härrörde från brottslig verksamhet. Tingsrätten ansåg i stället att det måste ha stått klart för honom att det förelåg en konkret risk för detta när en okänd person bad honom flytta runt pengar mot ersättning. Att han endast frågat om det var olagligt och sedan nöjt sig med ett nekande svar ansågs inte tillräckligt för att frånta honom ansvar. Domstolen bedömde därför att han varit likgiltig inför att pengarna härrörde från brottslig verksamhet och att hans dispositioner försvårade återställandet av dem. Därmed ansågs uppsåt styrkt för båda gärningarna.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom som kombinerades med 50 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 5 000 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten biföll det enskilda anspråket och dömde den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden med 11 504 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 15 juli 2025 till dess full betalning sker. Domstolen beslutade också att i beslag tagna kontomedel ska lämnas ut till en annan person som bedömts ha bättre rätt till pengarna, och att beslaget ska bestå. Den tilltalade ska dessutom ersätta staten för försvararkostnaderna med 4 386 kronor.