Högra halvljuset var trasigt

Den tilltalade har dömts för brott mot fordonsförordningen efter att ha kört personbil trots att höger halvljus framtill var trasigt under svåra sikt- eller ljusförhållanden. Tingsrätten fann att han kände till bristen men ändå körde bilen, och påföljden bestämdes till penningböter om 2 000 kronor.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde ett fall av brott mot fordonsförordningen enligt 8 kap. 9 § första stycket 2 p b och andra stycket fordonsförordningen samt Transportstyrelsens föreskrifter 2016:22. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 26 april 2026 kört personbil på Roslagsvägen i Stockholm trots att höger halvljus framtill var trasigt, och detta skedde under svåra sikt- eller ljusförhållanden. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade kände till bristfälligheten och att gärningen begåtts med uppsåt eller av oaktsamhet.

Den tilltalade förnekade brott. Han uppgav i huvudsak att han nyss hade lämnat sitt arbete och skulle åka hem omkring klockan fyra på morgonen. Enligt honom hade personalen sagt att bilen varit med i en mindre olycka, och han kontrollerade därför bilen innan han körde iväg. När han senare stoppades i en poliskontroll fick han besked om att framlyktan inte fungerade. Han sade att han inte kände till felet och försökte förklara detta för polisen.

På åklagarens begäran hördes ett vittne som tjänstgjorde vid trafikkontrollen. Vittnet uppgav att ett fordon med trasig högra framlykta kom in i kontrollen. Han kontrollerade förarens körkort och nykterhet och sade till föraren att en av bilens lampor var trasig. Enligt vittnet svarade föraren att han visste om det och att en av hans anställda hade krockat med bilen. Vittnet förklarade då att det inte var tillåtet att köra bilen nattetid med trasig lampa och att böter skulle utfärdas.

Rättens bedömning

Tingsrätten slog inledningsvis fast att den tilltalade hade kört personbil vid den tid och på den plats som åklagaren angett, och att bilens högra halvljus framtill var trasigt under den tid han körde bilen. Den avgörande frågan var om han varit medveten om bristen men ändå valt att köra.

Domstolen beaktade den tilltalades uppgifter om att han kontrollerat bilen innan körning, att lampan då fungerade, att situationen vid poliskontrollen var pressad och att han hade språkliga svårigheter samt saknade tolk. Samtidigt lade tingsrätten avgörande vikt vid vittnets uppgifter. Vittnet hade enligt domstolen på ett klart och tydligt sätt berättat att han påtalat den trasiga lampan och att den tilltalade då svarat att han visste om felet och att bilen hade varit med i en krock. Tingsrätten ansåg att vittnet varit mycket säker på sin sak och att utredningen i övrigt stödde hans uppgifter.

Mot den bakgrunden fann tingsrätten att det var visat att den tilltalade var medveten om att höger halvljus framtill var trasigt och att han trots det körde bilen under natten när det rådde svåra sikt- eller ljusförhållanden. Åtalet bedömdes därmed vara styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot fordonsförordningen den 26 april 2026. Påföljden bestämdes till penningböter om 2 000 kronor. Något skadestånd har inte angetts i det material som lämnats här.