Bokföringsbrott i enskild verksamhet

Den tilltalade döms för bokföringsbrott efter att ha åsidosatt bokföringsskyldigheten under år 2024 i samband med bokföringspliktig verksamhet. Tingsrätten fann att brottet var uppsåtligt och bestämde påföljden till villkorlig dom och 40 dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalspunkten

Åtalet gällde en enda punkt, bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade bedrivit bokföringspliktig verksamhet och därmed haft ansvar för att verksamhetens bokföringsskyldighet fullgjordes enligt bokföringslagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade underlåtit att löpande bokföra uppkomna affärshändelser eller att bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt.

Åsidosättandet av bokföringsskyldigheten avsåg ett räkenskapsår mellan den 1 januari 2024 och den 31 december 2024 och hade skett i Stockholms stad. Enligt åtalet hade rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Den tilltalade erkände gärningen men uppgav att han saknat uppsåt och att han försökt göra rätt för sig. Han uppgav också att han själv initierat en omprövning hos Skatteverket för år 2024 och att han senare fått klart för sig att hans hantering av bokföringen i Excel inte var tillåten.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom den tilltalades erkännande och den skriftliga bevisningen utrett att han bedrivit bokföringspliktig verksamhet och haft ansvar för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Domstolen ansåg också utrett att han åsidosatt den skyldigheten genom att inte löpande bokföra affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt, samt att rörelsens förlopp därför inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen.

När det gällde skuldfrågan godtog tingsrätten att den tilltalade inte haft avsikt att begå brott. Samtidigt konstaterade domstolen att han vid starten av verksamheten visste att han ansvarade för bokföringen och hade viss kunskap om den, men att han inte vidtog närmare åtgärder för att säkerställa att ansvaret fullgjordes. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att han inledningsvis agerat med likgiltighetsuppsåt. När han senare fått veta av en vän med kunskap på området att bokföringen hanterats i strid med bokföringslagen och att detta var allvarligt, ansåg domstolen att han därefter agerat med insiktsuppsåt. Tingsrätten fann därför att den tilltalade gjort sig skyldig till uppsåtligt bokföringsbrott.

Domslut och påföljd

För bokföringsbrottet, som avsåg perioden 1 januari 2024 till 31 december 2024, dömdes den tilltalade till villkorlig dom. Påföljden förenades med 40 dagsböter om 450 kronor, vilket motsvarar 18 000 kronor.

Tingsrätten bedömde att brottets straffvärde uppgick till en månads fängelse, men att det saknades särskild anledning att befara fortsatt brottslighet. Den tilltalade ska därför inte avtjäna fängelsestraff utan den valda påföljden blev villkorlig dom med dagsböter. Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

I målet prövades också frågan om företagsbot. Åklagaren hade begärt att företaget skulle åläggas 50 000 kronor i företagsbot, men tingsrätten bestämde beloppet till 30 000 kronor.