Grov misshandel och övergrepp i rättssak

Den tilltalade döms för grov misshandel och två fall av övergrepp i rättssak. Ett åtal om olaga hot den 22 april 2026 ogillas. Tingsrätten dömer till fängelse i två år och tre månader, förverkar hela den villkorligt medgivna friheten och beslutar även om skadestånd, kvarstad och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen hade den tilltalade och målsäganden tidigare haft ett samboförhållande och återupptagit kontakten i början av 2026. Åklagaren väckte åtal för tre gärningspunkter. Den första gällde grov misshandel den 30 april 2026 i Årjängs kommun. Den andra gällde övergrepp i rättssak under tiden 30 april 2026 till 1 maj 2026. Den tredje gällde olaga hot den 22 april 2026.

När det gäller grov misshandel den 30 april 2026 hade den tilltalade enligt åtalet slagit målsäganden på huvudet och kroppen med händer och tillhyggen, tagit grepp och vridit om henne i ansiktet och på kroppen, tagit flera stryptag, ryckt henne i håret och tryckt in ett finger i hennes öga. Åklagaren gjorde gällande att gärningen var grov eftersom den varit livsfarlig och präglats av särskild hänsynslöshet och råhet. Tingsrätten fann att misshandeln var styrkt, men inte att den i den konkreta utförda formen varit livsfarlig. Däremot bedömde domstolen att gärningen ändå skulle rubriceras som grov misshandel på grund av de sammantagna omständigheterna.

Åtalspunkt två avsåg övergrepp i rättssak vid två tillfällen mellan den 30 april 2026 och 1 maj 2026 på okänd plats i Sverige. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade med hot om våld och gärningar som medför lidande, skada eller olägenhet angripit målsäganden och ett vittne för att de gjort en anmälan eller lämnat uppgifter vid förhör, samt för att hindra dem från att lämna uppgifter. Enligt gärningen uttalade den tilltalade bland annat att han skulle döda målsäganden, vittnet, andra personer och sig själv, att han skulle sätta dit målsäganden för narkotikabrott och sprida privata bilder och filmer på henne. Tingsrätten fann att åtalet i denna del var styrkt och att den tilltalade därmed gjort sig skyldig till övergrepp i rättssak mot både målsäganden och vittnet.

Åtalspunkt tre gällde olaga hot den 22 april 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade i sms skrivit att han skulle skjuta varenda en av målsägandens killar och börja med den senaste, samt att hennes son skulle bli pappalös. Tingsrätten konstaterade att meddelandet var styrkt, men fann att det inte var visat att hotet varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla för annans personliga säkerhet på det sätt som krävs för straffansvar. Därför ogillades åtalet för olaga hot.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde skuldfrågan främst på målsägandens uppgifter, som ansågs vara självständiga, detaljerade och sammanhängande. Hennes berättelse fick starkt stöd av dokumenterade skador, bland annat omfattande blåmärken i ansiktet, på halsen, bålen, armarna och benen samt hudavskrapningar och en skada på insidan av läppen. Domstolen fäste också vikt vid fotografier från bostaden, skador på markisen, journalanteckningar, rättsintyg och utdrag ur sms-konversationer.

Den tilltalades egen version, där han beskrev en dragkamp och påstod att eventuella smällar varit oavsiktliga, avfärdades som oförenlig med skadebilden. Tingsrätten ansåg att det var styrkt att den tilltalade misshandlat och hotat målsäganden på det sätt som åklagaren påstått. Domstolen bedömde också att hoten under misshandeln skulle beaktas vid straffvärdet, även om det olaga hotet inte dömdes ut som ett eget brott eftersom det ansågs medbestraffat av grov misshandel.

I frågan om övergrepp i rättssak lade tingsrätten särskild vikt vid sms-kommunikationen efter att misshandeln hade kommit till polisens och socialtjänstens kännedom. Domstolen fann att den tilltalade försökt påverka målsäganden att inte lämna uppgifter och att hoten riktats i syfte att påverka anmälan och utredningen. Förmågan att förstå att hotet mot det andra målsägandebiträdet skulle förmedlas vidare ansågs också föreligga.

När det gällde det åtalade olaga hotet den 22 april 2026 bedömde tingsrätten att innehållet i sms:et visserligen var hotfullt, men att utredningen inte räckte för att visa att det uppfyllde brottets krav på att vara ägnat att framkalla allvarlig rädsla för annans personliga säkerhet. Därmed frikändes den tilltalade från den punkten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken, med händelsedatum den 30 april 2026, samt för övergrepp i rättssak i två fall enligt 17 kap. 10 § första stycket 1 och 2 brottsbalken, med händelseperioden 30 april 2026 till 1 maj 2026. Åtalet för olaga hot den 22 april 2026 ogillas.

Påföljden bestämdes till fängelse i 2 år och 3 månader. Tingsrätten förklarade att hela den villkorligt medgivna friheten ska förverkas. Den tilltalade ska också vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas.

I skadeståndsfrågan ska den tilltalade betala 84 700 kr jämte ränta till målsäganden. Skadeståndet avser bland annat kränkning, sveda och värk samt självrisk för skada på markis. Den andra målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Tingsrätten beslutade även om kvarstad på egendom motsvarande skadeståndet, samt att den tilltalade ska betala 1 000 kr till brottsofferfonden.