Fängelse efter flera våldsgärningar mot tidigare partner

Den tilltalade döms av tingsrätten för flera fall av misshandel, olaga frihetsberövande, olaga hot, rattfylleri och två fall av ringa narkotikabrott. Han frias samtidigt från åtalet för våldsamt motstånd. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år och 6 månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen skedde händelserna den 17 maj 2026 och, när det gäller de senare åtalspunkterna, natten till den 18 maj 2026. Den tilltalade och målsäganden hade då en parrelation och hade varit sammanboende. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade först misshandlade målsäganden i det gemensamma hemmet, därefter under en bilfärd utsatte henne för ytterligare våld och hot, samt senare berövade henne friheten genom att mot hennes vilja köra runt med henne i bil.

Tingsrätten fann det bevisat att den tilltalade begick fyra fall av misshandel. Två av gärningarna avsåg den 17 maj 2026 i det gemensamma hemmet, ett fall avsåg den 17 maj 2026 under en bilfärd, och ett fall avsåg tiden mellan den 17 maj 2026 och den 18 maj 2026 i samband med bilfärden. Domstolen fann också att den tilltalade gjorde sig skyldig till olaga hot vid två tillfällen, båda den 17 maj 2026 respektive under tidsintervallet den 17–18 maj 2026 i samband med samma händelseförlopp.

Vidare dömdes den tilltalade för olaga frihetsberövande den 17–18 maj 2026. Enligt domen körde han då målsäganden runt i bil trots att hon ville bli utsläppt och försökte få slut på färden. Han dömdes också för rattfylleri den 18 maj 2026, eftersom han körde personbil efter att ha använt narkotika i sådan mängd att narkotika fanns kvar i blodet. Slutligen dömdes han för två fall av ringa narkotikabrott, dels för olovligt bruk av buprenorfin under perioden 4–18 maj 2026, dels för olovligt innehav av 65 tabletter alprazolam den 18 maj 2026.

Åtalet för våldsamt motstånd den 18 maj 2026 ogillades. Tingsrätten ansåg inte att utredningen visade att den tilltalade hade försökt att ta till våld mot poliserna eller annars gjort sig skyldig till sådant agerande som kunde hänföras till brottet.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade stor vikt vid målsägandens uppgifter, som bedömdes ha lämnats lugnt och övertygande. Hennes berättelse fick stöd av ett vittnesmål och av fotografier samt rättsintyg som visade skador som blåmärken, en bulnad och ett rivsår. Domstolen fann också att uppgifterna hade lämnats i huvudsak likartat vid flera polisförhör.

Den tilltalades invändning om att målsäganden skulle ha hittat på berättelsen för att få honom frihetsberövad lämnades utan avseende, eftersom domstolen ansåg det osannolikt. Sammantaget fann tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade misshandlat och hotat målsäganden i bostaden samt slagit henne under bilfärden.

När det gällde olaga frihetsberövande konstaterade domstolen att färden pågått under flera timmar och att målsäganden vid flera tillfällen hade gett uttryck för att hon ville avsluta färden. Även om domstolen noterade att hon hade haft vissa praktiska möjligheter att lämna bilen, godtogs hennes uppgifter om att hon inte vågade göra det eftersom hon var rädd och hade hotats. Tingsrätten fann också att den tilltalade måste ha förstått att hon ville komma bort när hon tog tag i ratten.

För rattfylleri och de båda narkotikabrotten godtogs den tilltalades erkännanden. När det gällde våldsamt motstånd ansåg domstolen däremot att utredningen inte visade att han försökt använda våld mot poliserna, och åtalet ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 1 år och 6 månader. Han ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 63 200 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 18 maj 2026. Beloppet omfattar ersättning för kränkning samt sveda och värk. Tingsrätten beslutade också att den beslagtagna narkotikan ska förverkas och att beslaget ska bestå.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor samt ersätta staten med 2 600 kronor för kostnad för provtagning och/eller analys. Tingsrätten beslutade även om ersättning till försvarare och målsägandebiträde, med kostnader som enligt domen ska bäras av staten.