Grovt bedrägeri och grov stöld
2026-07-17
Den tilltalade döms för grovt bedrägeri och grov stöld efter två händelser i april 2026. Tingsrätten fann att den tilltalade hade medverkat i ett upplägg där två målsäganden vilseleddes att lämna ifrån sig värdesaker. För grovt bedrägeri avseende en av målsägandena den 15 april 2026 dömdes den tilltalade. För grov stöld avseende den andra målsäganden den 16 april 2026 dömdes den tilltalade. Straffet bestämdes till fängelse i sex månader.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
I åtalet avseende den första målsäganden gällde grovt bedrägeri. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan eller andra vilselett målsäganden att lämna ifrån sig värdesaker till ett okänt men inte ringa värde den 15 april 2026. Händelsen ska ha ägt rum på en plats i Danderyds kommun. Vilseledandet bestod i att målsäganden fick kontakt med en okänd gärningsman per telefon som utgav sig för att företräda hennes bank och förledde henne att tro att hon hade utsatts för ett bedrägeri och att hon skulle få hjälp med att skydda sina värdesaker. Därefter besökte den tilltalade målsäganden under förespeglingen att han företrädde hennes försäkringsbolag, och målsäganden överlämnade därefter sina värdesaker. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom det var särskilt förslaget och riktat mot en äldre person i dennes hem. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt bedrägeri enligt åtalet.
I åtalet avseende den andra målsäganden gällde grov stöld i första hand, med inbrottsstöld som förstahandsrubricering i gärningsbeskrivningen. Enligt åklagaren hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan eller andra trängt sig in i målsägandens bostad och där olovligen tagit värdesaker till ett värde av i vart fall 1 265 500 kr den 16 april 2026 på en adress i Stockholm. Intrånget i bostaden hade skett genom vilseledande på liknande sätt som i den andra händelsen, genom telefonsamtal där en okänd gärningsman utgav sig för att företräda bank och senare genom ett besök där den tilltalade uppgav sig företräda försäkringsbolag. Åklagaren yrkade i andra hand grov stöld och i tredje hand grovt bedrägeri för samma händelse. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov stöld den 16 april 2026. Av domen framgår också att rubriceringen inbrottsstöld och det alternativa åtalet grovt bedrägeri var åberopade, men utgången blev fällande dom för grov stöld.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att åklagaren genom målsägandens berättelse och den skriftliga bevisningen hade visat att den första målsäganden hade vilseletts att lämna ifrån sig värdesaker och att detta inneburit vinning för gärningsmannen och skada för målsäganden. Domstolen fann det därmed bevisat att målsäganden hade utsatts för bedrägeri.
När det gällde vem som hade genomfört besöket hos målsäganden pekade tingsrätten på flera omständigheter. Den telefon som tagits i beslag från den tilltalade hade kopplat upp sig mot master som täckte in målsägandens adress vid den tidpunkt då målsäganden uppgett att gärningsmannen var hos henne. Den aktuella dagen fångades den tilltalade på övervakningskamera när han gick in genom målsägandens port och kort därefter när han lämnade byggnaden. Den tilltalade medgav att det var han som syntes på filmen. Domstolen noterade också att målsägandens signalement av gärningsmannen stämde väl överens med den tilltalade, bortsett från åldern. Dessutom förekom kommunikation i fyra olika chattar i den tilltalades telefon samma dag. Den tilltalade dömdes därför för grovt bedrägeri i denna del.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes till fängelse i sex månader. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts.
Den tilltalade ska betala skadestånd till den första målsäganden med 1 219 500 kr jämte ränta från den 16 april 2026 till dess betalning sker. Han ska också betala skadestånd till den andra målsäganden med 132 163 kr jämte ränta från den 15 april 2026 till dess betalning sker. Därutöver ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för två fall av misshandel efter ett angrepp mot två målsägande på Götgatan i Stockholm den 9 maj 2026. Tingsrätten bedömde att gärningarna inte var grov misshandel, men att de var mycket allvarliga och nära gränsen för grovt brott. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 9 månader. I åtalet mot den tilltalade fanns två brottspunkter. Åtalspunkt 1 avsåg grov misshandel d...
Attunda tingsrätt har dömt den tilltalade för förberedelse till mordbrand och ringa narkotikabrott. Enligt domen köpte han bensin och en bensindunk med uppsåt att använda det vid en mordbrand, och senare påträffades han i innehav av en mindre mängd kokain. Påföljden blir skyddstillsyn som utvidgas att omfatta den nya brottsligheten. Enligt åtalet åkte den tilltalade med taxi från Upplands Väsby t...
Den tilltalade har dömts för grovt bedrägeri och försök till grovt bedrägeri efter att ha lurat till sig värdesaker och försökt upprepa brottet mot två målsäganden i deras hem i Stockholms stad. Den tilltalade besökte den 18 februari 2026 två målsäganden i deras hem i Stockholms stad. I det första fallet vilseledde en okänd gärningsman målsäganden per telefon att hon utsatts för id-kapning. Däref...
En hovrätt har efter överklagande ändrat rubriceringen av en vapenhantering i en filmning från vanligt vapenbrott till grovt vapenbrott men i övrigt låtit tingsrättens påföljd bestå. Den tilltalade dömdes i tingsrätten för vapenbrott enligt 9 kap. 1 § 1 st vapenlagen (1996:67) i dess lydelse före 1 januari 2024. Brottet avsåg innehav av ombyggda pistoler under en filminspelning 1 oktober–30 novem...
En tilltalad person har i en rättegång fastställts ha medverkat vid en inspelning av en musikvideo under vilken han identifierats på en film från mars 2024. Domstolen fann, utan tvivel, att den person som syns hänga över en elsparkcykel är densamma som den tilltalade, trots att denne inte dokumenterat aktivt manövrerat de vapen som också förekom på inspelningen. Åklagaren hade framfört att den ti...
Den tilltalade har dömts för ringa narkotikabrott efter att ha använt cannabis med uppsåt. Händelsen inträffade den 6 juli 2023 i Upplands Väsby kommun, och gärningen erkändes under utredningen. Utredningen byggde bland annat på analyser och tillhörande dokumentation, vilket gjorde att den tilltalades erkännande bekräftades. Med hänsyn till den tilltalades ungdom och tidigare brottshistorik, där...
En ung person har dömts för narkotikabrott efter att ha transporterat ett kuvert innehållande stora mängder tramadol. Domen, som med hänsyn till den tilltalades unga ålder resulterade i ungdomstjänst, belyser de allvarliga konsekvenserna av att hantera narkotika. Den tilltalade ombads på impuls att leverera ett kuvert till en okänd person vid en central plats i Stockholms stad. Utan förvarning f...