Två döms för penningtvättsbrott

Tingsrätten i Borås har dömt den tilltalade för penningtvättsbrott i fyra fall och frikänt honom från två åtal om grovt penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 100 dagsböter. Han ska också betala skadestånd till flera målsäganden, men vissa skadeståndsyrkanden avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet rörde målet flera penningtvättsupplägg där målsägande hade utsatts för bedrägerier och pengar förts vidare via konton som kopplats till den tilltalade och andra personer. I åtalspunkt 1 gällde grovt penningtvättsbrott den 17 oktober 2021 till den 23 oktober 2021. Den tilltalade frikändes från den punkten. I åtalspunkt 2 gällde penningtvättsbrott den 23 oktober 2021 till den 26 oktober 2021. Där dömdes den tilltalade. I åtalspunkt 3 gällde grovt penningtvättsbrott den 18 november 2022 till den 19 december 2022. Även där dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott av normalgraden, inte grovt brott. I åtalspunkt 4 gällde grovt penningtvättsbrott den 15 november 2022 till den 26 januari 2023. Den tilltalade dömdes även där för penningtvättsbrott av normalgraden. I åtalspunkt 5 gällde grovt penningtvättsbrott den 22 september 2022 till den 21 oktober 2022. Den tilltalade frikändes från den punkten. I åtalspunkt 6 gällde penningtvättsbrott den 12 december 2022. Där dömdes den tilltalade.

Tingsrätten slog fast att den tilltalade i åtalspunkterna 2, 3, 4 och 6 hade tagit emot pengar på sitt konto och därefter fört vidare belopp på sätt som stämde med gärningsbeskrivningarna. För åtalspunkt 2 ansåg domstolen att han den 25 och 26 oktober 2021 tog emot 250 000 kronor och förde vidare 249 000 kronor. För åtalspunkt 3 ansågs han ha tagit emot 17 500 kronor. För åtalspunkt 4 ansågs han ha tagit emot 55 250 kronor. För åtalspunkt 6 ansågs han ha tagit emot 10 000 kronor. Tingsrätten fann att detta skett med uppsåt.

Rättens bedömning

När det gäller åtalspunkt 1 fann tingsrätten att det var utrett att en målsägande utsatts för bedrägeri och att pengar förts till ett konto som tillhörde en annan tilltalad. Däremot ansåg domstolen att det saknades stöd i utredningen för att den tilltalade här hade kommit överens med de övriga på det sätt som åklagaren påstod. Han frikändes därför från den punkten.

För åtalspunkt 2 bedömde tingsrätten att uppgifterna om att någon annan skulle ha haft tillgång till kontot var vaga och svepande. Domstolen fann att den tilltalade själv hade tagit emot pengarna och fört dem vidare, och att förklaringen om att någon annan agerat var en efterhandskonstruktion. Med hänsyn till beloppets storlek och den snabba vidareföringen ansågs han ha varit likgiltig inför att pengarna härrörde från brott och inför att åtgärderna syftade till att dölja detta.

I åtalspunkt 3 slog tingsrätten fast att den tilltalade tog emot 17 500 kronor från målsäganden. Även här ansågs hans förklaring om andras tillgång till kontot inte trovärdig. Domstolen bedömde att han varit likgiltig inför pengarnas brottsliga ursprung och att han därför hade agerat med uppsåt. För åtalspunkterna 1, 3, 4 och 6 konstaterade tingsrätten också att det saknades stöd för att den tilltalade tillsammans med de andra skulle ha kommit överens om de gärningsbeskrivna åtgärderna. Han frikändes därför i de delar där han åtalats tillsammans med andra.

För åtalspunkt 4 fann domstolen att den tilltalade tagit emot 55 250 kronor. Bedömningen blev att hans förklaring om oklar tillgång till kontot var en efterhandskonstruktion och att han varit likgiltig inför pengarnas ursprung. Det ledde till fällande dom för penningtvättsbrott.

För åtalspunkt 6 fann tingsrätten att den tilltalade tog emot 10 000 kronor på sitt konto samma dag som målsägandens pengar fördes över till den andre tilltalade. Även här ansågs han ha varit likgiltig inför att pengarna härrörde från brott och därför ha handlat med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för penningtvättsbrott i åtalspunkterna 2, 3, 4 och 6. Han frikändes från grovt penningtvättsbrott i åtalspunkterna 1 och 5. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 100 dagsböter om 230 kronor, totalt 23 000 kronor.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 250 000 kronor till en målsägande, 17 500 kronor till en annan, 55 250 kronor till ytterligare en målsägande och 10 000 kronor till en fjärde målsägande. Ett skadeståndsyrkande avslogs i fråga om den första åtalspunkten, och ett annat skadeståndsyrkande avslogs helt eftersom den tilltalade frikändes från den berörda åtalspunkten. Ränta ska betalas enligt räntelagen från de angivna datumen i domen. Den tilltalade ska också betala 800 kronor till brottsofferfonden.

Fakta