Fällande dom för våldtäkt

Tingsrätten dömde den tilltalade för våldtäkt efter att ha bedömt att målsäganden inte deltog frivilligt i ett analt samlag. Brottet bedömdes som våldtäkt av normalgraden och påföljden bestämdes till fängelse i tre år. Den tilltalade ska också betala skadestånd, vara kvar i häkte tills straffet får verkställas och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha genomfört ett analt samlag med målsäganden som inte deltog frivilligt. Gärningen ska ha ägt rum någon gång mellan den 9 maj 2026 och den 10 maj 2026 på ett hotell i Vällingby i Stockholms stad. Det påstods också att målsäganden orsakades smärta, blödning och sprickor i ändtarmen och att gärningen begicks med uppsåt.

Åklagaren yrkade i andra hand ansvar för oaktsam våldtäkt om uppsåt inte ansågs styrkt. Den tilltalade medgav att analt samlag hade förekommit men bestred brott och gjorde gällande att målsäganden deltog frivilligt. Han invände även att han i vart fall saknade uppsåt i fråga om frivilligheten. Målsäganden yrkade skadestånd med 220 000 kronor samt ränta, och åklagaren begärde också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet fick verkställas.

Rättens bedömning

Tingsrätten redogjorde för att det för våldtäkt krävs att en person genomför ett samlag med någon som inte deltar frivilligt och att frivilligheten ska bedömas utifrån om den kommit till uttryck genom ord, handling eller på annat sätt. Domstolen framhöll också att åklagaren måste bevisa gärningen ställt utom rimligt tvivel.

Domstolen fann att flera centrala omständigheter var klarlagda. Parterna hade träffats via en dejtingapplikation, hade varit ute tillsammans under kvällen den 9 maj 2026 och hade därefter tagit taxi till hotellet där den tilltalade bodde. Det var ostridigt att de varit sexuellt intima på hotellrummet och att målsäganden utförde oralsex på den tilltalade. Båda uppgav att den tilltalade frågade om analsex, att målsäganden svarade att hon inte har analsex på första dejten och att ett analt samlag därefter förekom.

Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var klar, levande, detaljrik och fri från sådana motsägelser eller överdrifter som skulle minska trovärdigheten. Domstolen lade också vikt vid att målsäganden kort efter händelsen kontaktade en vän, att hon uppsökte vård några dagar senare och att polisanmälan gjordes den 15 maj 2026. Vittnesuppgifterna från två vänner gav enligt tingsrätten starkt stöd för hennes version, liksom uppgifter från polisförhör och skriftlig bevisning i form av textmeddelanden och en skärmdump av en anteckning från ChatGPT. Den tilltalades version bedömdes som föga sannolik och fick inte något stöd i övrig utredning.

Mot den bakgrunden fann tingsrätten att det var utrett att målsäganden tydligt markerat att hon inte ville ha analsex på första dejten och att den tilltalade ändå förde in sin penis analt. Domstolen ansåg därför att den tilltalade måste ha insett en påtaglig risk för att målsäganden inte deltog frivilligt men att han genomförde handlingen ändå. Han dömdes därför för våldtäkt. Någon prövning av den alternativa åtalsgrunden om oaktsam våldtäkt ledde inte till någon annan utgång i domen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 brottsbalken. Gärningen avsåg den 9–10 maj 2026 och bedömdes som våldtäkt av normalgraden. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år.

Tingsrätten beslutade att den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska vidare betala skadestånd till målsäganden med 220 000 kronor, varav 200 000 kronor avser kränkning och 20 000 kronor sveda och värk, jämte ränta från den 10 maj 2026 enligt räntelagen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Beslaget av två mobiltelefoner ska bestå tills domen vinner laga kraft och därefter ska det beslagtagna återlämnas.

Fakta