Villkorlig dom efter misshandel med tillhygge

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha slagit målsäganden med ett metallskaft eller liknande tillhygge den 4 december 2023. Tingsrätten ansåg att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar. Den tilltalade ska också betala skadestånd, ränta och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet fanns en åtalspunkt. Den avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och gällde att den tilltalade den 4 december 2023 på en offentlig plats i Åmåls kommun skulle ha slagit målsäganden med ett metallskaft eller liknande tillhygge på ett finger, en arm och ett ben. Enligt åtalet orsakades målsäganden en fraktur i fingret samt smärta och blånader på arm och ben. Den tilltalade dömdes för denna gärning.

Den tilltalade förnekade brott men medgav att han utövat visst våld mot målsäganden och gjorde gällande att det skett i nödvärn. Han bestred också skadeståndet och anförde att ett eventuellt skadestånd borde jämkas på grund av målsägandens medvållande eller provokation. I förhöret uppgav den tilltalade och ett vittne som är hans dotter i huvudsak att det var målsäganden som varit aggressiv och att det var målsäganden som utövat våld. Målsäganden lämnade däremot en berättelse som stödde åtalet och beskrev att han blivit slagen flera gånger, bland annat med ett rör eller skaft.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsäganden lämnat en relativt lång, detaljerad och konsekvent berättelse som fullt ut motsvarade det som åklagaren lagt den tilltalade till last. Rätten ansåg inte att det fanns något som gav anledning att tro att målsäganden överdrivit eller ljugit. Hans uppgifter fick också starkt stöd av skriftlig bevisning, bland annat fotografier, journalanteckningar och rättsintyg, samt av en film som åberopats i målet. Av filmen ansåg tingsrätten att det framgick att den tilltalade höll i ett metallrör eller skaft och att det var upprörda röster kring att målsäganden filmade. Rätten noterade också att en lös hund syntes i slutet av filmen och att vittnet sträckte sig efter målsägandens mobil.

Tingsrätten lade särskild vikt vid att de dokumenterade skadorna på målsäganden var väl förenliga med hans berättelse. Rätten ansåg att uppgifterna om rodnad, blödande sårskada, svullnad och den senare konstaterade frakturen stödde hans version. Även polisens uppgifter om målsägandens tillstånd gav stöd för hans berättelse.

Domstolen fann däremot att den tilltalades och vittnets uppgifter förändrats och förstärkts under förhören och att de inte var tillförlitliga. Rätten ansåg att den tilltalades förklaring om nödvärn var motbevisad. Åtalet bedömdes därför vara styrkt och den tilltalade dömdes för misshandel.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst i 100 timmar. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade fängelse tre månader, men ansåg att det fanns särskilda skäl att välja en annan påföljd än fängelse. Den tilltalade bedömdes vara lämplig för samhällstjänst och hade samtyckt till det.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 38 085,47 kronor. Av beloppet avsåg 30 000 kronor kränkning, 2 800 kronor sveda och värk, 752,47 kronor kostnader och 4 533 kronor inkomstförlust. Ränta ska betalas enligt 6 § räntelagen från den 4 december 2023. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade även att ersättningarna till försvararen och målsägandebiträdet ska betalas av staten.