Flera brott vid samma händelse

Den tilltalade döms av Döld domstol för olaga hot, dopningsbrott, narkotikabrott, olovlig befattning med ammunition och vapenbrott. Påföljden bestäms till fängelse i två år. Tingsrätten förordnar också att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att straffet får verkställas, samt att han ska betala skadestånd till de två målsägandena och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Målet rör händelser den 5 juni 2026 vid en bostadsadress i Spånga. Enligt åtalet skulle den tilltalade ha hotat två målsägande genom att säga att han skulle sätta ett pris på den ena målsägandens huvud, eller uttala ord med liknande innebörd, och senare komma mot dem med en yxa i vardera handen. För detta åtalades han för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten kom dock fram till att det inte var styrkt att han hade uttalat det verbala hotet, men att han genom att gå mot målsägandena med yxor hade gjort sig skyldig till olaga hot. Åtalspunkt 1 avsåg alltså olaga hot den 5 juni 2026, och den ledde till fällande dom.

I samma mål åtalades den tilltalade också för grovt vapenbrott den 5 juni 2026. Åtalet gällde att han utan tillstånd innehaft en modifierad stiftrevolver, en revolver med tillhörande ammunition och en start-/tårgaspistol, samt 129 skarpa patroner. Tingsrätten fann att han hade innehaft vapnen och ammunitionen utan tillstånd, men rubricerade gärningen som vapenbrott av normalgraden, inte som grovt vapenbrott. Åtalspunkt 2 ledde alltså till fällande dom för vapenbrott enligt 18 kap. 1 § första stycket vapenlagen (2026:408), men inte enligt den av åklagaren åberopade grova rubriceringen.

Åtalspunkt 3 avsåg olovlig befattning med ammunition den 5 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade innehaft 196 skarpa patroner utan rätt till det. Tingsrätten fann att detta var styrkt och dömde honom för olovlig befattning med ammunition enligt 18 kap. 5 § vapenlagen (2026:408).

Åtalspunkt 4 avsåg dopningsbrott den 5 juni 2026. Åklagaren påstod att den tilltalade olovligen, helt eller delvis i överlåtelsesyfte, hade innehaft 16 660 tabletter metandienon, 8 milliliter testosteronfenylpropionat och totalt 63 milliliter testosteronenantat/testosteroncypionat. Tingsrätten fann att han hade gjort sig skyldig till dopningsbrott, men inte att medlen innehafts i överlåtelsesyfte. Han dömdes därför för dopningsbrott enligt 2 § 6 p och 3 § första stycket lagen (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel.

Åtalspunkt 5 avsåg narkotikabrott den 5 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen innehaft 225 tabletter alprazolam, 201 tabletter klobromazolam och 60 tabletter metylfenidat. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde honom för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 p narkotikastrafflagen (1968:64).

Rättens bedömning

I frågan om olaga hot lade tingsrätten stor vikt vid målsägandenas samstämmiga uppgifter, den inspelade filmen och den övriga utredningen. Domstolen ansåg att det inte fanns tillräcklig stödbevisning för att slå fast att den tilltalade hade uttalat det påstådda verbala hotet. Däremot ansågs det visat att han senare kom tillbaka med en skyddsväst och två yxor, och att han gick mot målsägandena med en yxa i vardera handen. Gärningen bedömdes objektivt som olaga hot, och domstolen fann att den tilltalade måste ha förstått att målsägandena skulle bli rädda.

När det gäller vapnen och ammunitionen konstaterade tingsrätten att det var utrett att den tilltalade hade innehaft de aktuella föremålen utan tillstånd. Domstolen fann att han hade haft uppsåt till innehavet av vapnen, inklusive start-/tårgaspistolen, och att han även haft uppsåt till innehavet av ammunitionen. Samtidigt ansåg tingsrätten att vapnens undermåliga funktion, att två av vapnen var obrukbara och att start-/tårgaspistolen inte fungerat fullt ut, gjorde att gärningen inte nådde upp till nivån för grovt vapenbrott. Därför stannade rubriceringen vid vapenbrott av normalgraden.

För dopningsbrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade erkänt olovligt innehav av dopningsmedlen, men att det inte var bevisat att innehavet skett helt eller delvis i överlåtelsesyfte. Det fanns inte någon annan utredning som visade försäljning eller vinstsyfte, och domstolen ansåg därför att den delen av åtalet inte var styrkt. Han dömdes ändå för dopningsbrott genom olovligt innehav.

För narkotikabrottet fann tingsrätten att den tilltalades erkännande stöddes av övrig bevisning och att åtalet därmed var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för olaga hot, vapenbrott, olovlig befattning med ammunition, dopningsbrott och narkotikabrott. Påföljden bestäms till fängelse i två år.

Tingsrätten beslutade att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till vardera av de två målsägandena med 20 000 kronor jämte ränta från den 5 juni 2026 till dess full betalning sker. Skadeståndet avser kränkning.

Vidare förklarades de beslagtagna vapnen och ammunitionen förverkade, och beslaget ska bestå. Den beslagtagna skyddsvästen förklarades också förverkad. Tingsrätten avslog däremot yrkandet om förverkande av kontanter om 30 120 kronor och hävde det beslaget.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.