Penningtvättsbrott i flera led

Den tilltalade döms för flera fall av penningtvättsbrott och ett grovt penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och fört vidare pengar som härrörde från bedrägerier. Tingsrätten fann att han haft uppsåt genom likgiltighet och att hans åtgärder syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller främja möjligheten att tillgodogöra sig dem. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott den 20 maj 2022. Enligt åtalet hade han ställt sitt bankkonto till förfogande och tagit emot 20 000 kronor som frånhänts målsäganden genom brott. Han hade därefter överfört pengarna vidare. Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att målsäganden förts över pengarna genom bedrägeri och att den tilltalade därefter hade tagit emot och förvarat beloppet samt fört det vidare. Domstolen dömde honom för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

I den andra åtalspunkten dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott den 31 maj 2022 och den 1 juni 2022. Han hade enligt åtalet tagit emot 29 950 kronor som frånhänts målsäganden genom brott och därefter använt pengarna för att betala en transaktion avseende bilar. Tingsrätten fann att målsäganden frånhänts pengarna genom bedrägeri och att den tilltalade därefter fört dem vidare till ett bilföretag. Även här dömdes han för penningtvättsbrott.

I den tredje åtalspunkten dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott den 2 augusti 2022 till den 5 augusti 2022. Åtalet gällde att han tagit emot 29 640 kronor som frånhänts målsäganden genom brott och därefter omsatt pengarna genom överföringar, betalningar och köp. Tingsrätten fann att även dessa medel härrörde från bedrägeri och att den tilltalade fört dem vidare. Han dömdes därför för penningtvättsbrott även för denna gärning.

I den fjärde åtalspunkten dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott den 4 augusti 2022 till den 28 augusti 2022. Åtalet avsåg att han tagit emot 157 575 kronor som frånhänts målsäganden genom brott och därefter omsatt pengarna genom överföringar, betalningar och köp. Tingsrätten fann att de objektiva förutsättningarna för ansvar var uppfyllda och att den tilltalade hade haft uppsåt. Han dömdes för penningtvättsbrott.

I den femte åtalspunkten dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott den 16 augusti 2022 till den 19 augusti 2022. Enligt åtalet hade han tagit emot 60 000 kronor som frånhänts målsäganden genom brott och därefter omsatt pengarna genom överföringar. Tingsrätten fann att även denna gärning var styrkt och dömde honom för penningtvättsbrott.

I den sjätte åtalspunkten dömdes den tilltalade för grovt penningtvättsbrott den 13 september 2022 till den 15 september 2022. Åtalet gällde att han tagit emot 250 000 kronor som frånhänts målsäganden genom brott och därefter omsatt pengarna genom överföringar. Tingsrätten bedömde att brottet skulle rubriceras som grovt eftersom det avsett betydande värde och dömde honom för grovt penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att han tagit emot de aktuella medlen på sitt bankkonto men bestred ansvar för brott. Han förklarade att han trodde att pengarna kom från en person som han kallade Kennedy och att de ingick i en valutaväxling. Tingsrätten fann dock att hans uppgifter innehöll svårförklarliga moment och att han inte gjort närmare kontroller av vem som överfört pengarna eller hur avsändaren kunde förfoga över beloppen. Domstolen lade också vikt vid att han kort efter mottagandet fört vidare pengarna, ibland till för honom okända privatpersoner eller till ett bilföretag, utan att ge en övertygande förklaring.

När det gällde den första åtalspunkten ansåg tingsrätten att den tilltalade måste ha förstått att det fanns en mycket stor risk för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att hans åtgärder syftade till att dölja detta eller främja möjligheten att tillgodogöra sig dem. Han ansågs därför ha haft likgiltighetsuppsåt.

Samma bedömning gjordes för de följande åtalspunkterna. Tingsrätten ansåg att det var märkligt att den tilltalade vid upprepade tillfällen tagit emot större belopp utan att kontrollera något närmare och att hans uppgifter om hur pengarna använts inte gav stöd i utredningen. För de gärningar som rörde målsäganden konstaterade domstolen dessutom att pengarna förts vidare kort efter mottagandet. För den sista åtalspunkten bedömde tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade förstått att hans åtgärder med pengarna syftade till att dölja att de kom från brott eller att främja möjligheten för någon annan att tillgodogöra sig dem. Domstolen fann därför att han skulle dömas enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 140 dagsböter om 160 kronor, vilket motsvarar 22 400 kronor.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor. Han ska också betala 29 950 kronor till en annan målsägande, 29 640 kronor, 157 575 kronor, 60 000 kronor och 192 200 kronor till samma målsägande i olika delar av målet. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de datum som anges i domen.

Tingsrätten beslutade också att målsäganden har bättre rätt till i beslag tagna 57 800 kronor, som ska lämnas ut utan lösen. Den tilltalade ska betala en avgift till Brottsofferfonden på 800 kronor. Han ska dessutom återbetala 50 000 kronor av kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet till staten.