Ungdomsvård efter grov skadegörelse

Den tilltalade döms av tingsrätten för grov skadegörelse efter att ha tänt eld på en personbil den 5 januari 2026. Branden ledde också till skador på två intilliggande bilar. Påföljden bestämdes till ungdomsvård, och den tilltalade ska betala skadestånd till flera målsägande och försäkringsbolag. Tingsrätten jämkade skadeståndet till försäkringsbolagen men inte till de privatpersoner som drabbats.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en åtalspunkt. Den gällde grov skadegörelse enligt 12 kap. 3 § brottsbalken och händelsen ska ha inträffat den 5 januari 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tänt eld på en personbil så att skador uppstod för 216 000 kronor. Branden spred sig dessutom till två närstående personbilar, som fick skador om 36 491,75 kronor respektive cirka 68 258 kronor. Brottet bedömdes som grovt eftersom skadan hade varit av stor ekonomisk betydelse. Tingsrätten kom senare fram till att den tilltalade hade begått gärningen med uppsåt och att åtalet var styrkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på flera omständigheter. Av film från platsen framgick att en person hällde vätska över bilen och sedan tände på. Domstolen ansåg att det inte gick att identifiera personen enbart genom filmerna, men att klädseln på filmen stämde väl överens med kläder som hade tagits i beslag från den tilltalade samma dag som branden. I de beslagtagna handskarna påvisades brandfarlig vätska av typen motorbensin och DNA som enligt analysen talade extremt starkt för att komma från den tilltalade. I en papperskorg mellan platsen för branden och den tilltalades bostad hittades också en PET-flaska med motorbensin, där fingeravtryck från den tilltalade fanns på flaskans midja och DNA-spår knöts till honom.

Domstolen beaktade också att den tilltalade hade sökt på bilen på internet dagen före branden och att filmen gav intryck av att gärningspersonen hade låst upp bilen kort före branden, vilket talade för tillgång till bilnyckel. Den tilltalades egna uppgifter, bland annat om hur hans DNA skulle ha hamnat på flaskan och om att han befann sig hemma vid tidpunkten, ansågs inte tillräckliga för att rubba bevisningen. Tingsrätten fann därför att det var uteslutet att någon annan än den tilltalade hade begått gärningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov skadegörelse enligt 12 kap. 3 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till ungdomsvård. Enligt domen ska den tilltalade följa socialnämndens ungdomskontrakt.

Tingsrätten tog också ställning till de enskilda anspråken. Den tilltalade ska betala skadestånd till Dolt namn AB med 143 000 kronor, till en målsägande med 2 770 kronor, till Dolt namn och Bohuslän med 18 868 kronor, till Dolt namn AS med 37 539 norska kronor och till en målsägande med 6 000 norska kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 5 januari 2026 till dess betalning sker. Försäkringsbolagens skadestånd jämkades till två tredjedelar, medan ersättningen till privatpersonerna inte jämkades. Vidare ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Fakta