Flera knivbrott på skola ledde till vård

Den tilltalade döms för flera allvarliga brott efter händelser den 20 april 2026 vid en skola i Tierps kommun. Tingsrätten fann att han bland annat hade försökt döda en målsägande, förberett mord mot en annan, gjort sig skyldig till två fall av försök till grov misshandel samt grovt olaga hot. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen tog den tilltalade med sig en kökskniv hemifrån till skolan och gömde den i sitt elevskåp. Under lunchrasten den 20 april 2026 angrep han först en målsägande genom att upprepade gånger hugga mot hennes huvud och kropp med kniven. Åtalet för denna händelse gällde försök till mord den 20 april 2026, och tingsrätten dömde honom för det brottet. I samma åtalspunkt fanns ett andrahandsyrkande om grov misshandel, men det prövades inte eftersom ansvar för försök till mord ansågs styrkt.

I en andra åtalspunkt gällde åtalet förberedelse till mord den 20 april 2026. Enligt domen hade den tilltalade beväpnat sig med kniven och tagit sig till den plats där gärningen skulle genomföras med avsikt att döda en annan målsägande. Tingsrätten dömde honom för förberedelse till mord. Andrahandsyrkandet om förberedelse till grov misshandel prövades inte.

I en tredje åtalspunkt gällde försök till grov misshandel den 20 april 2026. Den tilltalade hade då försökt skada en målsägande genom att hugga med kniv mot honom flera gånger. Tingsrätten dömde honom för försök till grov misshandel. I åtalet fanns också ett andrahandsyrkande om grovt olaga hot, men det prövades inte eftersom försök till grov misshandel ansågs styrkt.

I en fjärde åtalspunkt gällde grovt olaga hot den 20 april 2026. En målsägande hade enligt åtalet hotats genom att den tilltalade höll eller riktade en kniv mot honom och därefter kastade kniven mot honom. Tingsrätten dömde honom för grovt olaga hot.

I en femte åtalspunkt gällde försök till mord den 20 april 2026. Den tilltalade hade enligt åtalet gjort ett utfall med kniv mot en målsägande vid en annan plats på skolan. Tingsrätten ansåg inte att uppsåt att döda var styrkt och dömde honom i stället för försök till grov misshandel enligt andrahandsyrkandet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det övergripande händelseförloppet i huvudsak var ostridigt. Utredningen visade att den tilltalade hade tagit med sig en kökskniv till skolan, gömt den i skåpet och därefter använt den i flera konfrontationer under samma dag. Domstolen hänvisade till målsägandenas uppgifter, rättsintyg, fotografier, den tilltalades egna uppgifter, IT-forensisk utredning och rättspsykiatriskt utlåtande.

När det gällde försöket till mord mot den första målsäganden fann tingsrätten att den tilltalade själv hade uppgett att han ville hugga henne så att hon skulle dö. Dessa uppgifter stödde enligt domstolen av de objektiva omständigheterna, bland annat att han hade beväpnat sig med kniv, att angreppet var oprovocerat och riktades mot huvudet, samt att han inte avbröt frivilligt. Rätten ansåg därför att uppsåt att döda var styrkt.

Vid bedömningen av förberedelse till mord mot den andra målsäganden fann tingsrätten att den tilltalade hade tagit med sig kniven till skolan i avsikt att döda henne och att han väntade på ett lämpligt tillfälle. Att hon lämnade skolan gjorde att brottet inte fullbordades. Domstolen ansåg därför att förberedelse till mord var styrkt.

När det gällde försök till grov misshandel mot den tredje målsäganden ansåg tingsrätten att hans berättelse var detaljerad och trovärdig och att den stöddes av andra vittnesuppgifter och märken i glaset. Att knivhugget inte träffade berodde enligt domstolen på att dörren hann stängas. Om gärningen hade fullbordats skulle den ha varit att bedöma som grov misshandel.

I fråga om grovt olaga hot mot den fjärde målsäganden ansåg domstolen att den tilltalade hade riktat kniv mot honom, uttalat att han skulle döda och därefter kastat kniven mot den dörr bakom vilken målsäganden sökt skydd. Det var enligt tingsrätten ägnat att framkalla allvarlig rädsla och brottet bedömdes som grovt.

När det gällde den femte åtalspunkten fann tingsrätten att den tilltalade hade gjort ett knivutfall mot bröstet på målsäganden, men att utredningen inte gav tillräckligt stöd för uppsåt att döda. Rätten ansåg däremot att utfallet var gjort med uppsåt att skada och att gärningen därför skulle bedömas som försök till grov misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Tingsrätten hänvisade till att brotten begåtts under påverkan av allvarlig psykisk störning och att han alltjämt hade vårdbehov. Han skulle vara kvar i häkte till dess domen fått laga kraft i frågan om påföljd.

Den tilltalade ska betala skadestånd till den första målsäganden med 345 040 kronor jämte ränta från den 20 april 2026. Han ska även betala skadestånd till den andra målsäganden med 64 973 kronor jämte ränta från samma datum, till den tredje målsäganden med 30 000 kronor, till den fjärde målsäganden med 20 000 kronor och till den femte målsäganden med 30 000 kronor jämte ränta från den 20 april 2026. Vissa av de högre yrkandena avslogs.

En i beslag tagen kniv förverkades. Den tilltalade ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträden.

Fakta