Oaktsamt vapenbrott ger skyddstillsyn – hovrätt ändrar tingsrättens dom
2026-01-22
Hovrätten har i en överklagad dom den 22 januari 2026 ändrat tingsrättens dom gällande den tilltalade, som ursprungligen dömdes för misshandel, ofredande och vapenbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens bedömning av misshandel och ofredande men dömde den tilltalade för oaktsamt vapenbrott enligt 9 kap. 1 § 2 st. vapenlagen (1996:67) i stället för enligt 1 st. samma paragraf. Påföljden ändrades till skyddstillsyn utan samhällstjänst. Tingsrättens beslut om beslag av revolver kvarstår.
Bakgrund och överklagande
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han dömts för misshandel (3 kap. 5 § brottsbalken), ofredande (4 kap. 7 § brottsbalken) och vapenbrott (9 kap. 1 § 1 st. vapenlagen). Han yrkade på frikännande i hovrätten för misshandel och vapenbrott, samt nedsättning av skadestånd till målsäganden. Åklagaren godtog tingsrättens skuld- och bevisbedömningar.
Hovrättens prövning av vapenbrottet
Hovrätten instämde i att den tilltalade hade innehaft en revolver utan tillräcklig kontroll av dess funktion och licensstatus. Till skillnad från tingsrätten ansågs det inte bevisat att han varit uppsåtlig – i stället bedömde hovrätten att han varit oaktsam i förhållande till revolverns funktionsduglighet och licenskrav. Därmed ändrades brottsrubriceringen till oaktsamt vapenbrott enligt 9 kap. 1 § 2 st. vapenlagen.
Fastställelse av misshandel och ofredande
Hovrätten bekräftade tingsrättens slutsats att beviskraven för misshandel (grepp om käke och handled) var uppfyllda, trots att dessa grepp enligt utredningen inte medfört smärta eller blåmärken. Ofredande, som inte överklagats, fastställdes också.
Ändrad påföljd
Eftersom brottsvärdet för oaktsamt vapenbrott är lägre än för uppsåtligt vapenbrott, ansåg hovrätten att samtliga gärningar – misshandel, ofredande och oaktsamt vapenbrott – kunde leder till skyddstillsyn utan behov av samhällstjänst. Tingsrättens tidigare beslut om 100 timmar samhällstjänst slopades. Beslaget av revolvern förklarades fortsatt giltigt.
Skadestånd och ersättningar
Hovrätten fann ingen anledning att ändra tingsrättens beslut om kränkningsersättning till målsäganden på 25 000 kr. Avgift till brottsofferfonden (1 000 kr) och ersättningar till målsägandebiträden och vittnen prövades oförändrat, utom att ersättningen till ett vittne (Döld namn) reducerades till 7 705 kr som staten svarar för.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom i Eskilstuna tingsrätt har idag lett till att den tilltalade dömts för tre brott: misshandel, ofredande och vapenbrott. Domen fastställer att den tilltalade med uppsåt har begått gärningar som betydligt kränkt en närstående person. Händelserna som rätten lagt fram bevis för utspelade sig under perioden december 2023 till april 2024. Enligt domen utförde den tilltalade en misshandel den 21...