Otillåten anställning ger dagsböter i hovrätten
2024-11-08
En hovrätt har ändrat tingsrättens friande dom och dömt den tilltalade för oaktsamt brott mot utlänningslagen efter att ha anställt en utlänning utan giltigt arbetstillstånd.
Hovrätten över Skåne och Blekinge har i överklagande målat om tingsrättens tidigare friande dom till en fällande dom. Den tilltalade har som faktisk företrädare för bolaget haft anställningsansvar och underlåtit att med tillräcklig omsorg kontrollera att en utlänning hade rätt att vistas och arbeta i Sverige mellan den 5 mars 2022 och den 28 februari 2023. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 450 kronor vardera. Den tilltalade åläggs dessutom avgifter till brottsofferfond och kostnadsersättning.
Bakgrund
Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för brott mot utlänningslagen (2005:716) 20 kap. 5 § 1 st. 1 p och 2 p, med anklagelse om att uppsåtligen eller av oaktsamhet ha haft en utlänning anställd utan rätt att vistas och arbeta i Sverige under perioden 2022-02-15 till 2023-02-28. Tingsrätten friade den tilltalade från samtliga åtalspunkter och åklagaren överklagade domen.
Hovrättens bedömning
Hovrätten fann inte att den tilltalade haft uppsåt, men att han som faktisk företrädare haft ett särskilt ansvar för att säkerställa utlänningars arbetstillstånd. Trots vetskap om behovet av kontroller förlitade han sig på bolagets personalchef utan att själv verifiera att arbetstagaren hade giltigt tillstånd. Detta bedömdes utgöra oaktsamhet och därmed brott mot utlänningslagen enligt den justerade gärningsbeskrivningen (20 kap. 5 § 1 st. 1 p).
Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling och anslöt i övrigt till tingsrättens utredning.
Påföljd och avgifter
Den tilltalade dömdes till 50 dagsböter om 450 kronor, baserat på ekonomiska förhållanden. Han ålades också att:
- betala 1 000 kronor till brottsofferfonden enligt lagen om brottsofferfond (1994:419),
- ersätta staten för försvarskostnader i tingsrätten med 4 129 kronor,
- ersätta staten för försvarskostnader i hovrätten med 3 827 kronor.
Jämförelse med tingsrättens dom
Tingsrätten friade den tilltalade från brott mot utlänningslagen, medan hovrätten ändrade domen och dömde för oaktsamt brott enligt 20 kap. 5 § 1 st. 1 p. Tingsrättens kostnadsbeslut om ersättning för försvaret behölls, men nu med skyldighet för den tilltalade att återbetala dessa belopp.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En hovrätt har avslagit appell från en tidigare dömd och fastställt tingsrättens dom utan ändringar. Den tilltalade döms för människorov, grov misshandel, grovt olaga tvång, övergrepp i rättssak och grovt vapenbrott. Efter tingsrättens dom överklagade den tilltalade sin fällande dom avseende människorov, grov misshandel, grovt olaga tvång, övergrepp i rättssak och grovt vapenbrott. Hovrätten öv...