Grov utpressning, människorov och penningtvättsbrott prövades i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat människorov, grov utpressning, penningtvättsbrott och grov misshandel. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom endast på så sätt att fängelsestraffets längd bestämdes till 5 år och 8 månader. I övrigt stod tingsrättens dom fast. Den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera åtalspunkter, men denna artikel fokuserar på den tilltalade. I hovrätten konstaterades att den tilltalade enligt tingsrättens dom skulle dömas för ringa narkotikabrott, förgripelse mot tjänsteman, våldsamt motstånd, hot mot tjänsteman, grov utpressning och människorov. Hovrätten redovisade också att tingsrätten hade funnit att den tilltalade skulle dömas för ringa narkotikabrott för perioden 2022-09-17 till 2022-09-24, förgripelse mot tjänsteman den 2022-06-25, våldsamt motstånd den 2022-06-25, hot mot tjänsteman den 2022-06-25, grov utpressning under perioden 2022-02-07 till 2022-02-11 samt människorov under perioden 2022-02-07 till 2022-02-10.

Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten i de överklagade delarna. Åklagarna hade också justerat en uppgift i åtalet avseende en swishbetalning till 11 700 kr. Den tilltalade yrkade i hovrätten att bli frikänd från allt utom ringa narkotikabrott och att skadeståndet skulle avslås eller sättas ned, alternativt att påföljden skulle mildras.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde samma värdering av bevisningen som tingsrätten i fråga om människorovet och grov utpressning. Domstolen lade vikt vid uppgifterna från ett vittne, som i hovrätten förklarade att målsäganden lämnat sin berättelse utan att först ha tagit del av förundersökningen. Hovrätten ansåg därför att det var utrett att den tilltalade och medtilltalad genom hot med pistol och kniv hade bemäktigat sig målsäganden i en bil och börjat pressa honom på pengar.

Hovrätten fann vidare att målsäganden hade hållits frihetsberövad under större delen av den aktuella tiden och att pressen på honom fortsatte under flera dygn. Den tilltalade bedömdes ha uppträtt som gärningsman under hela den tid som åtalet avsåg, och invändningen att han endast skulle ha hjälpt målsäganden ansågs motbevisad. Hovrätten slog därför fast att den tilltalade skulle dömas för människorov och grov utpressning i enlighet med tingsrättens dom.

När det gällde åtalet om grov misshandel fann hovrätten att utredningen inte visade hur eller när den tilltalade fått i sig den substans som åklagaren påstod hade använts för att söva honom. En sakkunnig förklarade i hovrätten att substansen sannolikt inte kunde ha intagits före den 19 februari 2022. Mot den bakgrunden ansåg hovrätten att det inte var styrkt att någon av de tilltalade hade utsatt den tilltalade för grov misshandel genom att söva honom, och åtalet ogillades även i hovrätten.

I fråga om övriga överklagade delar, bland annat förgripelse mot tjänsteman, våldsamt motstånd och hot mot tjänsteman, anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömningar. Hovrätten godtog också tingsrättens bedömning av skadeståndet till målsäganden.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen för den tilltalade. Tingsrätten hade dömt till fängelse i 6 år, men hovrätten sänkte straffet till 5 år och 8 månader. Skälet var att hovrätten bedömde att det samlade straffvärdet för den tilltalade var något lägre än tingsrättens bedömning.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Domstolen anförde att det inte var uppenbart att det saknades risk för fortsatt brottslighet eller att den tilltalade annars skulle undandra sig straff.

Någon ändring av tingsrättens skadeståndsavgöranden redovisades inte i hovrättens beslut. I hovrätten uttalades att staten skulle stå för vissa rättegångskostnader, och den tilltalades försvarare fick ersättning av staten enligt hovrättens beslut.