Narkotikabrott och ringa narkotikabrott ger skyddstillsyn
2026-04-13
Den tilltalade frias från grovt hemfridsbrott efter att tingsrätten godtagit hans nödinvändning, men döms för narkotikabrott och ringa narkotikabrott på grund av innehav av amfetamin. Påföljden blir skyddstillsyn med samhällstjänst och drogkontroller, och han ska betala skadestånd och avgifter enligt domen.
Bakgrund
Tingsrätten i Eskilstuna handlade ett mål där den tilltalade åtalades för tre brottspunkter:
- Grovt hemfridsbrott genom att krossa en glasruta och tränga in i en bostad i juli 2025.
- Narkotikabrott genom innehav av 7,06 gram amfetamin vid samma tillfälle.
- Ringa narkotikabrott genom innehav av 2,33 gram amfetamin i november 2025.
Nödinvändning gav frikännande
Tingsrätten bedömde att den tilltalade agerade i nöd när han tog sig in i den okända bostaden. Han berättade att han upplevde sig förföljd av personer i bil och trodde sig vara i livsfara. Polisen och psykiatrisk journalanteckning styrkte hans uppgifter om upplevd hotbild och påverkan av amfetamin. Åklagaren presenterade inte bevis som motbevisade nödinvändningen, varpå den tilltalade friades från åtalet om grovt hemfridsbrott.
Dömd för narkotikabrott
Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till:
- Narkotikabrott (7,06 gram amfetamin)
- Ringa narkotikabrott (2,33 gram amfetamin)
Erkännanden för narkotikabrotten och teknisk bevisning i form av analysresultat och beslagsprotokoll låg till grund för domen.
Påföljd och skadestånd
Påföljden för narkotikabrotten blev skyddstillsyn med 40 timmars samhällstjänst samt föreskrift om drogkontroller. En övervakare från frivården ska utses. Den tilltalade ska också betala:
- Skadestånd om 4 539 kronor till målsäganden för en krossad glasruta.
- Avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.
- Ersättning om 6 920 kronor från staten till målsäganden för arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.
Frivården bedömde att skyddstillsyn med samhällstjänst och drogkontroller var tillräckligt ingripande för att förebygga återfall i brott.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade sin fällande dom för misshandel vid tingsrätten och hävdade att han agerat i nödvärn eller inbillat nödvärn när han sparkade målsäganden. Idag fastställde hovrätten tingsrättens dom och avslog överklagandet. Hovrätten ändrade dock ersättningen till en annan målsägande, genom att sätta ned den statliga ersättningen och besluta om återbetalning till staten. Vid tingsrätte...
Den tilltalade dömdes av Eskilstuna tingsrätt för misshandel som inträffade den 24 september 2024. Enligt domen hade den tilltalade under händelsen utdelat en spark som träffade målsäganden, vilket orsakade kroppsliga skador. Trots att den tilltalade hävdade att handlingen skedde som en reaktion i en nödvärnssituation fann rätten att bevisningen inte stödde detta försvar. Därmed har rätten valt a...