Flera narkotikamål och kontanter prövades

Tingsrätten i Malmö dömde den tilltalade för penningtvättsbrott, ringa narkotikabrott och ett narkotikabrott, men frikände honom från flera andra åtalspunkter om narkotikabrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Domen rörde också förverkande av kontanter, narkotika och beslagtagna telefoner samt ett brottsofferfondsavgift.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades först en händelse den 27 februari 2025. Då hade den tilltalade enligt åtalet innehaft och förvarat 80 000 kronor i kontanter på en bostadsadress i Malmö, och åklagaren gjorde gällande att det var fråga om penningtvättsbrott. Samma dag åtalades han också för ringa narkotikabrott eftersom han enligt åtalet olovligen hade innehaft 24,8 gram cannabis utblandad med den syntetiska cannabinoiden ADB-4en-PINACA på samma adress. Tingsrätten dömde honom för båda dessa gärningar.

Nästa åtalspunkt som gällde honom avsåg den 3 oktober 2025. Åklagaren påstod att han tillsammans och i samförstånd med en annan person hade olovligen förvarat och innehaft 40,21 gram cannabis och 62,4 gram cannabisharts i försäljningssyfte på Ryttaregatan i Malmö. Tingsrätten frikände honom från detta åtal. Samma datum prövades också ett yrkande om utvidgat förverkande av kontanter, och det bifölls av domstolen.

Den 27 oktober 2025 åtalades den tilltalade på nytt för narkotikabrott. Enligt åtalet hade han tillsammans och i samförstånd med en annan person olovligen förvarat och innehaft 207,27 gram cannabisharts i försäljningssyfte på Ryttaregatan i Malmö. Tingsrätten frikände honom från detta åtal också. Även här fanns ett yrkande om utvidgat förverkande av kontanter, som bifölls.

Den 2 november 2025 gällde åtalet narkotikabrott för att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person hade olovligen förvarat och innehaft 54,1 gram cannabisharts och 21,2 gram cannabis på Amiralsgatan i Malmö. Tingsrätten frikände honom från detta narkotikabrott. Samma datum åtalades han också för ringa narkotikabrott för att ha innehaft 4,04 gram cannabisharts, och den punkten ledde till fällande dom. Åtalet omfattade dessutom ett beslag av narkotika jämte emballage, som domstolen lät bestå.

Den 18 november 2025 åtalades den tilltalade för narkotikabrott med hänvisning till att han tillsammans och i samförstånd med andra personer skulle ha förvarat och innehaft större mängder cannabis och cannabisharts i en lägenhet på Östra Fäladsgatan i Malmö. Tingsrätten frikände honom från den åtalspunkten.

Utöver narkotikamålen prövades också en händelse den 29 juni 2025, där åtalet gällde en annan person men där den tilltalades ansvar i samma mål tog sikte på hans egen medverkan i narkotikabrott. Tingsrätten dömde honom för narkotikabrott avseende att han olovligen hade förvarat och innehaft 7,59 gram cannabisharts och 4,03 gram cannabis. Domstolen bedömde den gärningen som narkotikabrott av normalgraden och fann inte att försäljningssyfte var styrkt.

Ett annat åtal gällde också en inbrottsstöld den 29 september 2025. Den tilltalade dömdes inte för inbrottsstöld i egen gärningsroll, men tingsrätten fann att han genom meddelanden hade främjat gärningen och dömde honom för medhjälp till inbrottsstöld. Samma händelse ledde också till att han dömdes för involverande av en underårig i brottslighet, eftersom två unga personer hade använts i upplägget.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid den skriftliga bevisningen, beslagtagna telefoner, analyser av fingeravtryck och narkotika samt finansiella utredningar. När det gäller penningtvättsbrottet ansåg domstolen att det saknades en rimlig legal förklaring till att 80 000 kronor förvarades i bostaden på det sätt som skett. Den tilltalades uppgifter om ett lån och kontant återbetalning bedömdes inte som sannolika, och domstolen fann att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet samt att han förstått detta.

Vid narkotikabrotten den 27 februari 2025 och den 29 juni 2025 konstaterade tingsrätten att vissa omständigheter talade för att den tilltalade hade haft narkotikan, men domstolen prövade särskilt om det var visat att han hade haft uppsåt. För gärningen den 27 februari 2025 fann rätten att han hade haft tillräcklig kännedom om narkotikan i förrådet och dömde honom för ringa narkotikabrott. För händelsen den 29 juni 2025 fann domstolen att den mindre mängden narkotika inte visade försäljningssyfte och att bevisningen inte räckte för att knyta de misstänkta meddelandena till honom med sådan styrka att försäljningssyfte kunde anses bevisat. Därför bedömdes den gärningen som ringa narkotikabrott.

För åtalspunkterna den 3 oktober 2025 och den 27 oktober 2025 ansåg tingsrätten att den tilltalade hade tillgång till lägenheten där narkotikan påträffades, men att det inte var visat med tillräcklig styrka att han med uppsåt hade innehaft och förvarat narkotikan på de tider och platser som åklagaren angav. Han frikändes därför från dessa punkter. Domstolen fann dock att de i beslag tagna kontanterna skulle förverkas eftersom det var klart mera sannolikt att de härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

För åtalspunkten den 2 november 2025 fann tingsrätten däremot att den tilltalade och den andra personen tillsammans och i samförstånd hade innehaft och förvarat narkotikan i bilen. Domstolen ansåg att de måste ha känt till narkotikan i fordonet. Samtidigt ansågs försäljningssyfte inte vara styrkt, varför gärningen bedömdes som narkotikabrott av normalgraden. Den tilltalade frikändes däremot från den del av åtalet som avsåg större narkotikahantering samma dag, medan han dömdes för ringa narkotikabrott på grund av innehavet av 4,04 gram cannabisharts.

I fråga om händelsen den 18 november 2025 godtog tingsrätten inte att det var styrkt att den tilltalade hade haft uppsåt att inneha eller förvara den narkotika som fanns i lägenheten. Domstolen ansåg att bevisningen, som i stor utsträckning byggde på en medmisstänkts uppgifter och utpekanden, var för osäker. Därför frikändes han från den åtalspunkten.

När det gällde inbrottsstölden den 29 september 2025 fann domstolen att den tilltalade hade skrivit meddelanden som uppmanade andra att utföra gärningen och att han därmed hade främjat brottet med råd och dåd. Tingsrätten ansåg inte att det var visat att han gjort mer än så, och han dömdes därför för medhjälp till inbrottsstöld. Samtidigt fann domstolen att han genom sitt agerande hade involverat två personer som var under 18 år i brottsligheten, vilket ledde till ansvar för involverande av en underårig i brottslighet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott den 27 februari 2025, ringa narkotikabrott den 27 februari 2025 och narkotikabrott den 29 juni 2025, samt för ringa narkotikabrott den 2 november 2025. Han dömdes också för medhjälp till inbrottsstöld den 29 september 2025 och för involverande av en underårig i brottslighet samma datum. Samtidigt frikändes han från flera åtalspunkter om narkotikabrott den 3 oktober 2025, den 27 oktober 2025, den 2 november 2025 i den del som avsåg en större mängd narkotika, samt den 18 november 2025.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten hänvisade till att brottslighetens samlade straffvärde inte gav skäl för fängelse i den tilltalades fall och att han hade varit häktad med restriktioner under lång tid.

Domstolen beslutade också om flera förverkanden. I beslag tagna kontanter på 80 000 kronor förverkades. Även kontanter till ett uppskattat värde om 47 200 kronor och 68 000 kronor förverkades i andra delar av målet, liksom narkotika jämte emballage och vissa andra beslagna föremål. Beslaget av vissa mobiltelefoner skulle bestå till dess domen vann laga kraft, medan ett annat beslag hävdes. För den tilltalade bestämdes också avgift till brottsofferfonden till 1 000 kronor.