Våldtäkt under sömn: hovrätten ändrar friande dom
2020-01-07
Hovrätten har, vid prövning av ett överklagande, ändrat tingsrättens friande dom och dömt den tilltalade för våldtäkt, mindre grovt, sedan han utan samtycke fört in fingrar i målsägandens underliv medan hon sov. Påföljden blev fängelse i ett år samt skadestånd och avgift till brottsofferfonden.
Överklagande och ursprungligt beslut
Åklagaren överklagade tingsrättens dom där den tilltalade frikänts för våldtäkt enligt 6 kap. 1 § brottsbalken i dess lydelse före 1 juli 2018. Tingsrätten avslog även målsägandens skadeståndskrav. Sekretess för uppgifter som kan röja målsägandens identitet har gällt och gäller fortsatt.
Hovrättens bevisvärdering
Hovrätten spelade upp förhör från tingsrätten och prövade målsägandens och försvarets berättelser. Målsägandens utsaga bedömdes som lång, detaljerad och fri från motsägelser. Den fick starkt stöd av flera vittnens iakttagelser av hennes chockreaktion direkt efter händelsen samt av journalanteckningar vid gynekologisk undersökning. Försvararens uppgifter om samtycke och muntlig inbjudan före den sexuella handlingen ansågs mindre trovärdiga och stred mot vittnesmål om att målsäganden varit medvetslös.
Domslut och påföljd
Hovrätten ansåg att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade med uppsåt utnyttjat att målsäganden befann sig i särskilt utsatt situation på grund av sömn när han den 20 maj 2018 på Rogbergavägen i Huskvarna förde in fingrar i hennes underliv. Handlingen rubricerades som våldtäkt, mindre grovt, enligt 6 kap. 1 § andra och tredje stycket brottsbalken (gällande före 1 juli 2018). Påföljden fastställdes till ett års fängelse.
Skadestånd och avgift
Den tilltalade har dömts att betala skadestånd till målsäganden med 81 184 kronor jämte ränta från händelsedagen. Han ska även erlägga en avgift om 800 kronor till Brottsofferfonden. Sekretessen för uppgifter som röjer målsägandens identitet kvarstår i hovrätten.
Tingsrättens ursprungliga bedömning
Tingsrätten frikände den tilltalade för våldtäkt enligt 6 kap. 1 § 1 st. brottsbalken (före 1 juli 2018) och avslog målsägandens krav på skadestånd.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person har dömts för brott mot ordningslagen efter att ha använt en pyroteknisk vara utan tillstånd vid en idrottsanläggning i Huskvarna. Tingsrätten fann att den tilltalade agerat oaktsamt och utdömde penningböter. Den tilltalade åtalades för brott mot ordningslagen (3 kap. 7 § och 22 § 2 st) efter att ha använt en rökbengal utan polisens tillstånd. Åtalet gällde en händelse den 24 maj 2025 v...