Två domar för stöld och misshandel

Den tilltalade döms för stöld och misshandel efter händelser den 6 juni 2023. Tingsrätten frikänner henne från åtalspunkten om våld mot tjänsteman men anser att gärningen i stället utgör misshandel. Påföljden bestäms till skyddstillsyn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person olovligen tagit varor till ett värde av 2 038 kronor som tillhörde Döld namn AB. Gärningen ska ha skett den 6 juni 2023 vid en butik. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde henne för stöld.

Åtalspunkt 2 avsåg våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade angripit en ordningsvakt med våld när han skulle gripa henne i sin myndighetsutövning. Det påstods att hon bitit honom i armen den 6 juni 2023 vid samma butik. Tingsrätten kom dock fram till att det inte var ställt utom rimligt tvivel att hon förstått att målsäganden var butikskontrollant eller hade den ställning som krävdes för ansvar för våld mot tjänsteman. Åtalet i den delen ogillades därför, men domstolen prövade gärningen som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och dömde henne för det brottet. Misshandeln ansågs ha begåtts den 6 juni 2023.

Rättens bedömning

När det gällde stölden byggde domstolen sin bedömning på att den tilltalade och den andra personen hade erkänt gärningen och att erkännandet fick stöd av övrig bevisning. Tingsrätten fann också att utredningen visade att gärningen hade begåtts tillsammans och i samförstånd.

I fråga om våld mot tjänsteman konstaterade tingsrätten att målsäganden var anställd som butikskontrollant och att hans arbete kunde utgöra bevakningstjänst. Domstolen ansåg emellertid inte att det var bevisat att han identifierat sig för den tilltalade, eller att hon uppfattat att han var butikskontrollant. Därmed var det inte styrkt att hon haft uppsåt till de omständigheter som krävs för våld mot tjänsteman. Samtidigt ansåg domstolen att den tilltalades erkännande av att hon bitit målsäganden, tillsammans med övrig bevisning, räckte för ansvar för misshandel. Domstolen fann också att nödvärn inte var aktuellt.

Domslut och påföljd

För stölden bedömdes straffvärdet motsvara 14 dagars fängelse. Tingsrätten hänsyn till att den tilltalade tidigare dömts till skyddstillsyn för annan brottslighet och att den aktuella gärningen var nyupptäckt. Efter en samlad bedömning bestämdes påföljden för henne till en ren skyddstillsyn, med övervakare utsedd av frivården.

Den tilltalade och den medtilltalade ska solidariskt betala 857 kronor i skadestånd till Döld namn AB. Skadeståndet avser varor som behövt kasseras eftersom kylkedjan brutits vid stölden. Dessutom ska den tilltalade betala 15 350 kronor i skadestånd till målsäganden. Tingsrätten fann att ersättning för sveda och värk inte skulle utgå, men att kränkningen var så allvarlig att kränkningsersättning om 15 000 kronor skulle betalas. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 6 juni 2023.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hon ska dessutom återbetala 2 999 kronor av kostnaderna för sin försvarare till staten.

Fakta