Grovt rattfylleri ledde till fängelse

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil den 3 juni 2026 med en alkoholhalt i blodet på 2,43 promille. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade hade handlat uppsåtligen. Påföljden bestämdes till en månads fängelse. Den tilltalade ska också betala avgifter och ersätta staten för vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en punkt, grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 2,43 promille. Det angavs att detta skedde den 3 juni 2026 på LV573/G:a Särnavägen i Lillhärdal, Härjedalens kommun. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 1,0 promille i blodet. Domstolen dömde den tilltalade för grovt rattfylleri för samma datum.

Den tilltalade medgav rattfylleri av normalgraden men bestred grovt rattfylleri. I sin redogörelse uppgav han att han några timmar tidigare druckit alkohol hos en vän och därefter kört bil. Han beskrev även att körningen slutade med att han väjde för en älg och hamnade i diket. Dessa uppgifter förändrade inte domstolens bedömning.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade hade kört personbil på den tid och plats som åklagaren angett och att blodalkoholhalten uppgick till 2,43 promille. Domstolen fann inte några omständigheter som tydde på fel vid provtagningen eller att mätresultatet i övrigt borde ifrågasättas.

När det gällde uppsåt konstaterade tingsrätten att det inte krävdes att föraren känt till den exakta promillehalten. Det räckte att han varit medveten om att han druckit alkohol i viss mängd och haft kunskap om ungefär hur berusande dryckerna är. Domstolen ansåg att den tilltalade varit väl medveten om att han samma dag druckit alkohol i inte obetydlig omfattning och därefter valt att köra bil. Mot bakgrund av den mycket höga alkoholhalten fann tingsrätten det ställt utom rimligt tvivel att han uppsåtligen gjort sig skyldig till den åtalade gärningen.

Vid påföljdsbestämningen beaktade tingsrätten att den tilltalade inte förekom i belastningsregistret och att frivården bedömt att det inte fanns något övervakningsbehov. Domstolen ansåg dock att den höga alkoholhalten och att körningen skett på landsväg en inte obetydlig sträcka gjorde att brottet hade ett straffvärde motsvarande fängelse i två månader. Eftersom grovt rattfylleri är ett brott av sådan art som starkt talar för fängelse ansågs det inte finnas förutsättningar för en icke frihetsberövande påföljd. Att den tilltalade riskerade att förlora sitt arbete beaktades i mildrande riktning, men påföljden sattes ändå till fängelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri och påföljden bestämdes till fängelse i en månad.

Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys av blod med 2 600 kronor. Den tilltalade ska dessutom återbetala 5 169 kronor av kostnaderna till staten. Den ersättning som avsåg försvararkostnaderna bedömdes som skälig och skulle utgå med 5 169 kronor.

Fakta