Misshandel och skadegörelse ledde till rättspsykiatrisk vård

Den tilltalade döms för misshandel och ringa skadegörelse efter en händelse på en vind i Borås den 21 mars 2025. Tingsrätten ansåg att hon hade slagit målsäganden med hammare mot kropp och huvud samt petat honom i ögat med ett finger. Hon döms därför för misshandel av normalgraden och ringa skadegörelse, och påföljden bestäms till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.

Händelsen och åtalspunkterna

Enligt åtalet gällde den första åtalspunkten misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Den avsåg att den tilltalade den 21 mars 2025 på en vind vid en bostad i Borås slagit målsäganden med hammare mot kropp och huvud samt petat honom i ögat med ett finger. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad, men att den inte skulle bedömas som grov misshandel. Den tilltalade dömdes i stället för misshandel av normalgraden.

Den andra åtalspunkten gällde skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, med åklagarens uppfattning att gärningen också omfattade ett påstående om ringa skadegörelse och att åtal för det var motiverat från allmän synpunkt. Av gärningsbeskrivningen framgick att den tilltalade den 21 mars 2025 på samma plats orsakat skada på målsägandens mobiltelefon genom att skärmen spruckit i samband med den påstådda händelsen. Tingsrätten ansåg att det var bevisat att den tilltalade orsakat skadan, men att det inte var visat att skadan uppgick till ett inte ringa värde. Därför rubricerades gärningen som ringa skadegörelse, enligt domstolens domslut under 12 kap. 2 § brottsbalken.

Rättens bedömning

Tingsrätten framhöll att det inte fanns några vittnen som gjort direkta iakttagelser av händelsen. Målsägandens berättelse bedömdes som klar, detaljerad och logisk. Den fick stöd av fotografier som visade skador på händerna och ett rodnat, vätskande öga samt av ett rättsintyg som beskrev blåmärken, ytliga hudavskrapningar och en skada på högra hornhinnans yttre lager med åtföljande infektion. Rätten noterade att skadorna var förenliga med den beskrivna händelsen, även om vissa andra uppkomstsätt inte kunde uteslutas. Även vittnets uppgifter gav visst stöd för att det var den tilltalade som utsatt målsäganden för våld.

Den tilltalades egen version av händelsen ansågs däremot innehålla flera motsägelser, överdrifter och svårförklarliga moment. Tingsrätten fann hennes uppgifter om att hon själv skulle ha blivit utsatt för ett omfattande våld av målsäganden osannolika och motbevisade av utredningen. Domstolen slog därför fast att det var den tilltalade som slagit målsäganden med hammare och petat honom i ögat, och att skadorna därmed var styrkta.

När det gällde uppsåt hänvisade tingsrätten till det rättspsykiatriska utlåtandet, enligt vilket den tilltalade begått gärningarna under påverkan av allvarlig psykisk störning men inte saknat förmåga att inse gärningarnas innebörd eller att anpassa sitt handlande efter sådan insikt. Rätten fann att medvetenhetskravet var uppfyllt och att hon därför handlat med uppsåt.

Vid bedömningen av rubriceringen för misshandeln prövade rätten om gärningen skulle bedömas som grov. Även med beaktande av att den tilltalade använt ett tillhygge och utövat våld mot målsägandens öga ansåg tingsrätten att gärningen inte var av sådan art att den skulle bedömas som grov misshandel.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Tingsrätten lade vikt vid det rättspsykiatriska utlåtandet, som visade att den tilltalade begått gärningarna under påverkan av allvarlig psykisk störning, att hon vid undersökningen fortfarande led av en sådan störning och att det fanns behov av psykiatrisk vård förenad med frihetsberövande och annat tvång. Rätten bedömde också att det fanns risk för återfall i brottslighet av allvarligt slag.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 33 961 kr. Av beloppet avser 30 000 kr kränkning, 3 200 kr sveda och värk samt 761 kr läkemedel och vårdbesök. Ersättningsyrkandet för lyte och men avslogs. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 21 mars 2025 till dess betalning sker.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet.