Domstolen dömde till rättspsykiatrisk vård

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av olaga hot och två fall av ofredande. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Domstolen konstaterade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills domen får laga kraft i frågan om påföljd.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde kommentarer som den tilltalade hade publicerat på LinkedIn på konton tillhörande domstolar. Enligt åtalet hade han riktat hot och kränkningar mot två personer som arbetar inom domstolsväsendet.

För åtalspunkt 1.1 dömdes den tilltalade för olaga hot. Händelserna avsåg perioden mellan den 22 juni 2026 och den 26 juni 2026. Åtalet gällde hot riktade mot två målsäganden genom kommentarer med innebörd att de skulle få lida, att de en dag skulle behöva släppa honom men att han inte skulle släppa dem, att det var upp till honom att lära dem en läxa, att de måste få igen och få tillbaka, att det inte fanns någon återvändo samt att det var hans ansvar att säkerställa att deras barn badade i sitt eget blod. Tingsrätten bedömde att detta utgjorde ett fall av olaga hot mot vardera målsäganden.

För åtalspunkt 1.2 dömdes den tilltalade för ofredande. Händelserna avsåg perioden mellan den 1 januari 2025 och den 24 juni 2026. Enligt åtalet hade han genom kommentarer på LinkedIn ofredat den ena målsäganden genom kränkningar av honom som person och genom kränkande och sexualiserade beskrivningar av hans dotter. I vissa meddelanden lämnades även bostadsadressen med påståenden om att dottern var prostituerad och att han sålde dottern till prostitution. Tingsrätten bedömde att detta utgjorde ett fall av ofredande mot den målsäganden.

För åtalspunkt 1.3 dömdes den tilltalade också för ofredande. Händelserna avsåg perioden mellan den 1 januari 2025 och den 26 juni 2026. Enligt åtalet hade han genom kommentarer på LinkedIn ofredat den andra målsäganden med kränkningar av henne som person och med kränkande och sexualiserade beskrivningar av hennes dotter. Även här hade bostadsadressen lämnats i vissa meddelanden, tillsammans med påståenden om att dottern var prostituerad och att hon sålde dottern till prostitution. Tingsrätten bedömde att detta utgjorde ett fall av ofredande mot den målsäganden.

Den tilltalade erkände samtliga gärningar men lämnade i övrigt inga uppgifter i saken.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom den skriftliga bevisningen att den tilltalade hade skrivit och publicerat de aktuella LinkedIn-kommentarerna och att de haft den lydelse och innebörd som åklagaren påstått. Domstolen lade vikt vid att målsägandena hade nämnts vid namn och att kommentarerna publicerats på LinkedIn-sidor där det varit sannolikt att de skulle få kännedom om dem. Flera kommentarer hade också varit utformade som direkta meddelanden till målsägandena.

När det gällde åtalspunkt 1.1 ansåg tingsrätten att kommentarerna haft ett sådant innehåll att målsägandena skäligen kunnat känna allvarlig rädsla för sin egen och sina barns personliga säkerhet. Gärningen bedömdes därför som olaga hot mot vardera målsäganden.

När det gällde åtalspunkterna 1.2 och 1.3 bedömde tingsrätten att kommentarerna utgjort återkommande och störande kontakter under mer än ett års tid. Med hänsyn till innehållet ansågs de vara ägnade att på ett kännbart sätt kränka målsägandenas frid. Domstolen fann också att kommentarerna hade ett nära sakligt och tidsmässigt samband och därför skulle bedömas som ett brott avseende vardera målsäganden.

Tingsrätten konstaterade vidare att den tilltalade hade begått gärningarna under påverkan av en allvarlig psykisk störning. Trots det ansåg domstolen att han hade handlat på ett medvetet och målinriktat sätt och att uppsåt därför förelåg.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av olaga hot och två fall av ofredande. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.

Tingsrätten beaktade att den tilltalade tidigare dömts för skadegörelse till villkorlig dom och böter, men konstaterade att de nya brotten var nya i förhållande till den domen. Domstolen bedömde att vart och ett av de två olaga hoten motsvarade ett straffvärde om omkring tre månaders fängelse och att även ofredandena hade ett straffvärde som motiverade fängelse. Det samlade straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i sex månader.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också vara kvar i häkte tills domen får laga kraft i frågan om påföljd. Staten ska stå för försvarskostnaderna. Den ersättning som ska betalas till försvararen uppgår till 47 866 kronor.

Fakta