Grovt dopningsbrott och läkemedelsbrott prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt dopningsbrott, dopningsbrott, brott mot lagen om handel med läkemedel, brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt ringa vapenbrott. Hovrätten ändrade tingsrättens dom i flera delar. För en tilltalad ogillades åtalet för grovt dopningsbrott helt, medan en annan tilltalad fick en lindrigare påföljd än i tingsrätten. För den tredje tilltalade stod flera fällande delar fast, men hovrätten justerade påföljden.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst åtalet för grovt dopningsbrott i enlighet med åklagarens justerade gärningsbeskrivning. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade, tillsammans med andra eller i samförstånd med andra, hade hanterat, förpackat och innehaft sammanlagt 507 842 enheter dopningsmedel på två angivna platser. I hovrätten förtydligades också att åklagaren i andra hand gjorde gällande medhjälp till grovt dopningsbrott. Hovrätten prövade den delen mot varje tilltalad separat.

För den tilltalade som hovrätten helt frikände från grovt dopningsbrott konstaterade domstolen att det inte fanns tillräcklig bevisning för att knyta honom till det dopningsmedel som hittats på de aktuella platserna. Hans fingeravtryck hade hittats på en vial och på en plastlåda, men hovrätten ansåg att detta bara gav visst stöd för att han i något skede hanterat en av lådorna och att det inte gick att dra säkra slutsatser om hanteringen i övrigt.

För en annan tilltalad ansåg hovrätten däremot att fingeravtryck på tejp runt två plastlådor med dopningsmedel, tillsammans med övriga omständigheter, visade att han hade hanterat, förpackat och innehaft just dessa två lådor. Hovrätten fann att detta motsvarade omkring 58 000 enheter dopningsmedel och att brottet därför var grovt. Däremot kunde det övriga dopningsmedlet på platsen inte knytas till honom.

En tredje del av målet gällde grovt dopningsbrott avseende innehav av dopningsmedel i en poolbyggnad. Åklagaren gjorde gällande att gärningen avsett den 29–31 juli 2024 och omfattat både framställning, förvärv och innehav. Hovrätten fann inte stöd för framställning eller förvärv, men ansåg att det var visat att den tilltalade hade innehaft dopningsmedlet. Hovrätten fann att innehavet omfattade omkring 1,4 miljoner enheter dopningsmedel och att brottet var grovt.

Vidare prövades ett åtal för dopningsbrott i andra hand som försök till dopningsbrott. Hovrätten fann inte att en fullbordad överlåtelse hade kommit till stånd, men ansåg att utredningen och ett erkännande visade att den tilltalade hade försökt att sälja dopningsmedel för 1 400 kr. Den delen ledde till en fällande dom för försök till dopningsbrott.

Utöver dopningsbrotten gällde målet också brott mot lagen om handel med läkemedel. Hovrätten fann att den tilltalade hade innehaft 5 082 tabletter läkemedel i syfte att sälja dem och att det därmed förelåg brott mot lagen om handel med läkemedel. Vidare fann hovrätten att det var utrett att den tilltalade utan tillstånd hade hanterat och innehaft en elsprängpatron som omfattades av lagen om brandfarliga och explosiva varor. Hovrätten ansåg också att den tilltalade hade agerat med uppsåt.

Målet omfattade även ringa vapenbrott och narkotikabrott enligt tingsrättens dom. Hovrätten hänvisade till att dessa gärningar inte var överklagade och lät dem stå fast i den mån de redan omfattades av tingsrättens avgörande.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma bevisning som tingsrätten, och förhören där spelades upp. En ny vittnesbevisning åberopades också för en av de tilltalade. Domstolen redovisade att den hade utgått från den metod för enhetsberäkning som godtagits i praxis, men att något säkerhetsavdrag inte behövde göras när dopningsmedlet hade analyserats och haltbestämts.

När det gällde den tilltalade som friades från grovt dopningsbrott ansåg hovrätten att fingeravtrycken inte räckte för att visa att han hade haft den koppling till dopningsmedlet som krävdes för ansvar, vare sig som gärningsman eller som medhjälpare. Åtalet mot honom ogillades därför i den delen.

För den tilltalade som fälldes för grovt dopningsbrott avseende cirka 58 000 enheter ansåg hovrätten att fingeravtryckens placering, tillsammans med att liknande vialer, etiketter och förpackningar återfanns i hans bostad, gav tillräckligt stöd för att han uppsåtligen hanterat, förpackat och innehaft just dessa två lådor med dopningsmedel. Hans uppgift om att han hjälpt till med etiketter ansågs inte rubba bevisvärdet.

När det gäller den tilltalade som fälldes för innehav av omkring 1,4 miljoner enheter dopningsmedel ansåg hovrätten att utredningen visade innehav men inte framställning eller förvärv. Det fanns tillbehör och hjälpmedel, men inte tillräckligt stöd för att slå fast att framställning redan hade skett under den aktuella tidsperioden.

För försöket till dopningsbrott ansåg hovrätten att de framlagda meddelandena visade en överenskommelse om försäljning, men inte en fullbordad överlåtelse. Erkännandet och utredningen räckte dock för fällande dom för försök.

I fråga om läkemedelsbrottet och brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor fann hovrätten ingen anledning att frångå tingsrättens bedömning i skuldfrågorna. I det ena fallet ansågs mängden tabletter och uppgifterna om försäljning visa innehav i syfte att sälja, och i det andra fallet ansågs den tilltalade ha förstått risken att innehavet krävde tillstånd.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att åtalet för grovt dopningsbrott ogillades för den tilltalade som inte ansågs knuten till dopningsmedlet. För den tilltalade som dömdes för grovt dopningsbrott avseende cirka 58 000 enheter och för dopningsbrott fastställdes i sak ansvar i den omfattning hovrätten funnit styrkt. För den tilltalade som dömdes för innehav av omkring 1,4 miljoner enheter dopningsmedel och för försök till dopningsbrott justerades brottstiden för det grova dopningsbrottet till den 29–31 juli 2024.

Påföljden bestämdes enligt hovrätten till fängelse i tre år för den tilltalade som hade det största dopningsinnehavet och samtidigt dömdes för försök till dopningsbrott. Den tilltalade som dömdes för grovt dopningsbrott i mindre omfattning, brott mot lagen om handel med läkemedel och brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor fick i hovrätten villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kr. Den tilltalade som även dömdes för narkotikabrott fick fängelse i åtta månader. Hovrätten uttalade att beslagen skulle bestå.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade som dömdes till fängelse i tre år skulle kvarbli i häkte till dess straffet kunde verkställas. Yrkandet om förverkande av 1 400 kr avslogs eftersom hovrätten inte fann att ett fullbordat brott hade begåtts i den delen. Någon annan ändring i fråga om förverkande eller beslag gjordes inte.

När det gäller ersättning till försvararen fastställde hovrätten att staten skulle stå för kostnaden. En avgift till brottsofferfonden nämns i tingsrättens dom för en av de tilltalade, men hovrättsdomen innehåller ingen ny ändring av den delen i det material som nu redovisats. Tingsrättens tidigare påföljd för den tilltalade som fick villkorlig dom hade varit fängelse, och hovrätten mildrade alltså straffet avsevärt.