Deltagande i terroristorganisation och vapenbrott prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat deltagande i terroristorganisation och grovt vapenbrott. Hovrätten frikände den tilltalade från åtalet om deltagande i terroristorganisation, grovt brott, för perioden 2023-09-01 till 2024-04-17, och bestämde påföljden till villkorlig dom. Hovrätten upphävde också beslaget av den tilltalades mobiltelefon. I övrigt stod tingsrättens avgörande inte kvar för den tilltalade.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst frågan om den tilltalade skulle dömas för deltagande i terroristorganisation, grovt brott, under perioden 2023-09-01 till 2024-04-17. Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att den tilltalade hade deltagit i verksamheten i Islamiska staten på flera sätt, bland annat genom kontakter, råd och anvisningar samt genom att upprätthålla kontakt mellan andra personer. Den tilltalade bestred ansvar och yrkade frikännande eller i vart fall en lindrigare rubricering och påföljd.

Hovrätten tog också ställning till annan brottslighet som tingsrätten hade prövat. Av hovrättens dom framgår att den tilltalade i tingsrätten dömts för både deltagande i terroristorganisation och hets mot folkgrupp, men att hovrätten endast ändrade domen i fråga om deltagandet. Hovrätten framhöll att den tilltalade skulle dömas för de gärningar som inte överklagats i skuldfrågan, men att hovrätten i den aktuella delen gjorde en annan bedömning än tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten prövade först invändningen om att bevisning från hemlig rumsavlyssning och hemlig kameraövervakning skulle ha tillkommit på olagligt sätt. Domstolen fann att bevisningen inte hade tillkommit i strid med lag och att den därför inte skulle ges lägre bevisvärde av det skälet.

När hovrätten bedömde åtalet om deltagande i terroristorganisation utgick domstolen från att Islamiska staten är en terroristorganisation. Hovrätten ansåg också att det var styrkt att den tilltalade hade svurit trohet och ställt sig under organisationens ledning. Däremot fann hovrätten inte att alla de gärningar som åklagaren åberopat visade ett sådant konkret och kvalificerat deltagande i organisationens verksamhet som krävs för straffansvar.

Hovrätten gjorde bland annat bedömningen att vissa kontakter med personer som enligt åklagaren varit IS-anslutna inte var tillräckligt styrkta eller inte hade den nödvändiga kopplingen till organisationens verksamhet. Domstolen ansåg dock att den tilltalade hade tagit emot instruktioner om hur man tillverkar en brandbomb och eftersökt information om sprängämnen, och att detta var så nära knutet till IS verksamhet att det utgjorde aktivt deltagande.

Hovrätten ansåg också att den tilltalade hade försökt förmå andra att ansluta sig till IS, vilket domstolen bedömde som aktivt deltagande i terroristorganisation. Därtill ansågs den tilltalade ha påbörjat en resa i syfte att delta i IS verksamhet. Däremot fann hovrätten inte att vissa andra påstådda åtgärder, som att lämna information eller skapa propagandamaterial, var tillräckligt styrkta eller tillräckligt anknytna till organisationens verksamhet för att utgöra straffbart deltagande.

Trots att hovrätten alltså ansåg att flera omständigheter visade deltagande, landade domstolen i att den tilltalade inte skulle dömas för deltagande i terroristorganisation i den form och omfattning som tingsrätten hade funnit. I stället frikändes den tilltalade från åtalet i hovrätten. Domstolen uttalade också att tingsrättens dom skulle ändras i denna del.

Domslut och påföljd

Hovrätten frikände den tilltalade från åtalet för deltagande i terroristorganisation, grovt brott, avseende perioden 2023-09-01 till 2024-04-17. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade till fängelse i 3 år för deltagande i terroristorganisation och hets mot folkgrupp. Hovrätten ändrade alltså påföljden från fängelse till villkorlig dom.

Hovrätten upphävde också beslaget av den tilltalades mobiltelefon. Det som tingsrätten i övrigt hade beslutat om beslag och sekretess skulle fortsätta att gälla. Någon ersättning, skadestånd eller kontaktförbud för den tilltalade framgår inte av det material som använts här. Det framgår inte heller att hovrätten skulle ha beslutat om någon ny häktningsfråga för den tilltalade i den del som här redovisas.