En månads fängelse för stöld

Den tilltalade döms för stöld efter att ha tagit varor från en butik utan att betala. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad och att den tilltalade hade uppsåt att stjäla. Påföljden bestämdes till fängelse i en månad, och den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en åtalspunkt. Den gällde stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken och avsåg den 25 april 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen tagit bland annat matvaror, kosmetika och hygienprodukter till ett värde av totalt 1 760 kronor från ett företag i Hässleholms kommun. Det angavs också att tillgreppet innebar skada och att gärningen begicks med uppsåt att stjäla. Tingsrätten dömde den tilltalade för stöld i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade vid den angivna tidpunkten och platsen olovligen hade tillgripit varor till ett sammanlagt värde om 1 760 kronor och passerat sista betalningsmöjlighet utan att betala. Den centrala frågan var om den tilltalade hade agerat med uppsåt att stjäla.

Den tilltalade hade förklarat att hon betalade för vissa varor men glömde att det också fanns varor i en ryggsäck som hängde på kundvagnen. Hon uppgav även att hon på grund av utmattningssyndrom varit glömsk och att hon senare insåg att hon inte hade råd att betala för allt. Vittnet, som arbetade i kassan, berättade att den tilltalade betalade för varor men att betalningen var problematisk, att larmet gick när hon passerade larmbågarna och att personalen då såg att ryggsäcken var full med varor samt att det också låg varor under tomma papperskassar i kundvagnen. Enligt vittnet fanns det bland de obetalda varorna smink som utlöst larmet.

Tingsrätten fäste vikt vid att den tilltalade själv uppgett att hon lagt varor i ryggsäcken, men inte nämnt varorna under papperspåsarna. Domstolen ansåg att det redan av det förhållandet att den tilltalade passerat sista betalningsmöjlighet med varorna följde starkt stöd för uppsåt att stjäla. Detta stärktes ytterligare av hennes egna uppgifter om att hon inte hade råd att betala för alla varor samt av vittnets uppgifter om varornas placering och betalningsproblemen. Tingsrätten bedömde sammantaget att det inte rådde något tvivel om att den tilltalade hade handlat med uppsåt att stjäla. Domstolen godtog inte att hennes hälsotillstånd hade varit sådant att uppsåt saknades. Åtalet ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i en månad. Domstolen utgick från att brottets straffvärde motsvarade en månads fängelse och lade också vikt vid att den tilltalade tidigare hade dömts för stöld och nu hade återfall i likartad brottslighet under pågående prövotid. Eftersom den tilltalade inte inställde sig till huvudförhandlingen och det därför inte gick att utreda om en skyddstillsyn skulle motverka återfall, fann domstolen att annan lämplig påföljd inte var möjlig.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Domstolen beslutade dessutom att ny påföljd skulle bestämmas för den nya brottsligheten med stöd av 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken.