Tingsrätten ogillar skadeståndsanspråk mot den svarande

Den svarande har endast förpliktigats att betala ett redan medgivet belopp om 2 944 kr, medan övriga krav från käranden har avslagits. Tingsrätten i Växjö bedömer att hundens agerande inte kan anses ha orsakat de av käranden påstådda skadorna.

Bakgrund och händelseförlopp Käranden körde ett hästekipage på en grusväg när den svarandes hund, som vistades i trädgården intill vägen, skällde. Parterna har lämnat vittnesuppgifter om att hunden rörde sig mot tomtgränsen, men det är ostridigt att hunden aldrig kom närmare än några meter från hästen. Kort därefter välte vagnen, käranden föll av och hästen skenade med vagnen släpande efter sig.

Den svarandes redogörelse Den svarande har uppgett att hunden skällde och sprang mot utfarten men aldrig rörde vid eller närmade sig hästen närmare än cirka 3–4 meter. Vid tillkallning av den svarande kallade hunden omedelbart tillbaka och la sig ner. Det saknas enligt den svarande orsakssamband mellan hundens beteende och olyckan.

Rättens bedömning Enligt tingsrätten är det käranden som har bevisbördan för att hundens agerande orsakat skadorna. Rätten anser inte att det är klart mera sannolikt att hunden orsakat olyckan, särskilt med hänsyn till hästens rutinmässiga träning och vagnens konstruktion. Tingsrätten konstaterar att även om hundens skällande kan ha bidragit till att hästen reagerade, saknas stöd för att hunden faktiskt var den ursprungliga orsaken till att vagnen välte.

Dom och rättegångskostnader Tingsrätten förpliktar den svarande att erlägga det av henne medgivna beloppet om 2 944 kr jämte ränta samt tillerkänner henne ersättning för rättegångskostnader med 198 350 kr jämte ränta.