Mordbrand prövad i hovrätten – den tilltalade frikändes

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om mordbrand. Hovrätten kom fram till att den tilltalade inte hade styrkts som delaktig i branden och frikände honom från ansvar. Därmed upphävdes tingsrättens dom i fråga om skuld, påföljd, skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Tingsrättens fällande dom förblev alltså inte stående för den tilltalade.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en brand som enligt hovrätten var anlagd och som startade i ett cykelförråd intill en större byggnad. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person hade anlagt branden. Enligt åtalet hade den tilltalade varit införstådd med att branden skulle anläggas och psykiskt stärkt den andre genom att följa med honom och hålla sig i närheten av platsen.

I hovrätten bestred den tilltalade ansvar och yrkade frikännande samt att skadeståndsyrkandet skulle avslås. Åklagaren och målsäganden motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten, och den tilltalade åberopade dessutom ett vittnesförhör i hovrätten. Domstolen ansåg, liksom tingsrätten, att det var fråga om en anlagd brand och att det hade funnits fara för omfattande förstörelse av annans egendom enligt bestämmelsen om mordbrand i 13 kap. 1 § brottsbalken.

När det gällde den tilltalades roll fann hovrätten att utredningen visade att han och den andre personen hade tillbringat kvällen tillsammans och promenerat på en väg nära platsen strax före branden. Hovrätten konstaterade dock att det inte visades att den tilltalade hade varit inne vid cykelförrådet eller visat något intresse för platsen. När den andre personen avvek mot cykelförrådet fortsatte den tilltalade i en annan riktning. Domstolen ansåg att han visserligen befann sig i närområdet när branden anlades, men inte att det visats att han deltog i gärningen eller psykiskt stärkte den andre i dennes uppsåt.

Hovrätten uttalade också att den efterföljande konversation som förekom på Snapchat inte förändrade bedömningen. Eftersom åtalet mot den tilltalade inte var styrkt skulle han frikännas. Hovrätten gjorde därmed en annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten frikände den tilltalade från ansvar för mordbrand. Följden blev att tingsrättens beslut om fängelse, skadestånd och avgift till brottsofferfonden upphävdes för honom. Den tilltalade befriades också från skyldigheten att betala skadestånd till målsäganden och från avgiften enligt lagen om brottsofferfond.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för mordbrand enligt 13 kap. 1 § första stycket brottsbalken till fängelse i två år, ålagt honom att betala skadestånd solidariskt med en annan person och beslutat att han skulle vara fortsatt häktad till dess domen fick verkställas. Hovrättens frikännande innebar att dessa delar inte stod fast för den tilltalade. Uppgifter om häktningstid framgår inte av hovrättens beslut.

Fakta