Två ringa dopningsbrott ledde till böter
2026-06-11
Den tilltalade döms av tingsrätten för två fall av ringa dopningsbrott efter att ha erkänt gärningarna. Domstolen fann att erkännandet stöddes av den övriga utredningen och bestämde påföljden till dagsböter samt avgift till brottsofferfonden. Han ska också återbetala kostnader till staten.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet innehöll två punkter. I den första åtalspunkten gällde det ringa dopningsbrott enligt 2 § 6 p och 3 § 2 st lagen om förbud mot vissa dopningsmedel. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen innehaft 56 tabletter ibutamoren, 36 tabletter oxymetolon, 56 tabletter klomifen, 20 tabletter exemestan, 1 tablett metandienon och 7 tabletter letrozol, vilka alla utgjorde dopningsmedel. Gärningen ska enligt åtalet ha begåtts den 8 januari 2026.
I den andra åtalspunkten gällde det ringa dopningsbrott enligt 2 § 7 p och 3 § 2 st samma lag. Där påstods att den tilltalade olovligen använt drostanolon, boldenon samt annat dopningsmedel innehållande 17a-metyl-5a-androstan-3a,17b-diol. Även denna gärning ska enligt åtalet ha ägt rum den 8 januari 2026. Tingsrätten dömde den tilltalade för båda åtalspunkterna.
Rättens bedömning
Den tilltalade erkände gärningarna, och rätten konstaterade att erkännandet fick stöd av den övriga utredningen. Som skriftlig bevisning hade åklagaren åberopat anmälan, analysresultat och fotografier.
När det gällde den andra åtalspunkten angav rätten att det inte kunde uteslutas att förekomsten av 17a-metyl-5a-androstan-3a,17b-diol i urin hade uppstått genom bruk av oxymetolon som omfattades av innehavet. Rätten fann dock att det var styrkt att den tilltalade därutöver hade brukat drostanolon och boldenon. Därför dömdes han även för ringa dopningsbrott genom bruk.
Domslut och påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade till 90 dagsböter om 180 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 16 200 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Rätten beslutade vidare att ersättning till ett offentligt biträde skulle betalas av staten med 5 119 kronor, fördelat på 2 980 kronor för arbete, 1 115 kronor för tidsspillan och 1 024 kronor i mervärdesskatt. Den tilltalade ska betala tillbaka hela denna kostnad, alltså 5 119 kronor, till staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i samband med en försäkringsanmälan lämnat felaktiga uppgifter med syfte att erhålla ersättning från två försäkringsbolag, vilket lett till att denne dömts för försök till bedrägeri. Domen meddelades av Södertörns tingsrätt och innefattar bland annat en villkorlig dom samt böter och en avgift till Brottsofferfonden. En skadeanmälan lämnades in till ett försäkringsbolag där de...