Tekniskt brott: Felkopplad installation leder till kompressorhaveri

I en civilrättslig tvist från Attunda tingsrätt har en part, i ett ärende kring installation av en teknisk anordning, förlorat sin talan om att ett fel vid fasanslutningen skulle ha orsakat en kompressors haveri. Domstolen fann att bevisningen inte räckte för att styrka påståendet om ett tekniskt brott, vilket resulterade i att den tilltalade ålades att ersätta motpartens rättegångskostnader.

Bakgrund

Tvisten härrörde från ett avtal om installation och flytt av en kompressor, där den tilltalade genomförde ett uppdrag som inkluderade att installera utrustning i samband med en tidigare leverans. Vid installationen uppstod ett tekniskt haveri när kompressorn, vid uppstart, gav ifrån sig ett högt och skramlande ljud. Den tilltalade hävdade att haveriet skulle ha berott på att fasanslutningen var felkopplad. Under processen förlitade sig den tilltalade på sina egna uppgifter samt på expertutlåtanden som dog olika bedömningar.

Rättegångens utgång

Trots att flera sakkunniga framförde sina synpunkter angående den felkopplade fasens eventuella påverkan, ansåg domstolen att bevisningen inte klart kunde styrka att denna anslutning orsakade det uppkomna haveriet. Påståendet om ett tekniskt brott genomförat genom en felaktig installation ansågs därför inte ha bevisats. Som följd av detta ogillades den tilltalades yrkande på prisavdrag och andra ersättningskrav relaterade till uppdraget. Dessutom dömdes han att ersätta motpartens rättegångskostnader med 113 456 kronor, inklusive arvode för ombud, med påslag av ränta enligt gällande räntelag.

Sammanfattning

Sammanfattningsvis kunde den tilltalade inte visa att en felkopplad fas hade medfört kompressorhaveriet, vilket ledde till att hans krav avvisades. Domstolen ansåg vidare att den tekniska bedömningen, i samklang med uttalanden från olika sakkunniga, inte gav tillräckligt stöd för att hävda ett tekniskt brott. I stället ålades han att ersätta motpartens rättsliga kostnader.