Misshandel vid lägenhetsbråk gav fängelse

Den tilltalade döms för misshandel efter en händelse i en lägenhet den 5 maj 2026. Tingsrätten fann att uppgifterna från målsäganden var trovärdiga och att de stöddes av övrig bevisning. Påföljden bestämdes till fängelse i fem månader, och den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet fanns en åtalspunkt. Den gällde misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och avsåg att den tilltalade den 5 maj 2026 misshandlade målsäganden genom att ta tag hårt i hennes axlar, sparka eller knäa henne i magen och ta stryptag på henne. Enligt åtalet skedde detta i en bostad i Borås stad och målsäganden orsakades smärta, hudblödning, blåmärke och hudrodnad.

Målsäganden berättade att hon och den tilltalade hade en relation och att hon kom hem till honom för att de skulle prata. Enligt henne blev han arg under samtalet, tog tag i hennes axlar, tryckte henne mot väggen, sparkade henne i magen två till tre gånger och tog stryptag med båda händerna. Hon uppgav också att hon hade svårt att andas och att hon fick ont i magen och i hela kroppen. Hon sade att hon senare fick blåmärken, ont i hela kroppen och mådde psykiskt dåligt efter händelsen.

Den tilltalade förnekade brott. Han uppgav att han i stället hade puttat bort målsäganden i en nödvärnssituation och att hon själv orsakat sina skador. Han invände även nödvärnsexcess.

Rättens bedömning

Tingsrätten bedömde att målsägandens berättelse var sammanhängande, detaljerad och gav ett starkt intryck av att vara självupplevd. Domstolen ansåg att hon hade lämnat ett trovärdigt intryck och att det inte fanns något som tydde på att hon skulle ha lämnat felaktiga uppgifter eller överdrivit händelsen. Hennes uppgifter stöddes enligt tingsrätten av fotografier, journalanteckningar och rättsintyg. Av den bevisningen framgick att hon hade skrapsår eller rivmärke vid halsen, blåmärke på vänster sida av halsen, rodnad på kindbenet, rodnad runt framsidan av halsen, rodnad vid höger höft och blåmärke på höger överarm. Det framgick också att hon hade känt smärta. Rättsintyget talade enligt tingsrätten för att skadebilden stämde med målsägandens uppgifter och inte med den tilltalades påstående om blekkräm.

Tingsrätten fäste också vikt vid uppgifterna från ett vittne som kom till platsen efter händelsen. Vittnet såg märken på halsen och bedömde att de stämde med målsägandens berättelse om att den tilltalade tagit stryptag. Vittnet uppgav även att målsäganden verkade upprörd, hade ont och hade svårt att andas eller svälja.

Domstolen godtog inte den tilltalades invändning om nödvärn. Tingsrätten ansåg inte att hans förklaring var förenlig med de skador som målsäganden hade åsamkats. Domstolen ansåg också att hans uppgifter om att skadorna skulle vara självförvållade hade framförts först vid huvudförhandlingen och framstod som en efterhandskonstruktion. Åtalet bedömdes därför vara styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel med hänvisning till 3 kap. 5 § brottsbalken för gärningen den 5 maj 2026. Straffvärdet motsvarade fängelse i fem månader och tingsrätten ansåg att brottet var av sådan art att fängelse skulle väljas. Påföljden bestämdes därför till fängelse i fem månader.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 32 273 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 5 maj 2026 till dess betalning sker. Av beloppet avsåg 20 000 kr kränkning, 3 200 kr sveda och värk och 9 073 kr inkomstförlust enligt det som framgår av målet.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade även att ersättningarna till försvarare och målsägandebiträde skulle stanna på staten.