Olaga hot vid arbetsplatsen

Den tilltalade har dömts för olaga hot efter att under perioden 23 februari 2025 till 11 mars 2025 ha uttalat hot mot en tidigare kollega. Tingsrätten fann att hotet var ägnat att göra målsäganden rädd för sin personliga säkerhet och att gärningen begicks med uppsåt. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg ett fall av olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade hotat målsäganden genom att inför hennes arbetskollegor uttala att han skulle skada henne. Hotet förmedlades vidare till målsäganden, något den tilltalade hade anledning att räkna med. Händelsen uppges ha inträffat mellan den 23 februari 2025 och den 11 mars 2025 i Lysekil. Åklagaren gjorde gällande att hotet var sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet och att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade förnekade brott. Han medgav att han uttalat sig, men bestred att uttalandena var brottsliga och att han haft uppsåt. Under förhandlingen lämnade vittnena olika versioner av vad som sagts. Enligt ett vittne yttrade den tilltalade något i stil med att han skulle hitta målsäganden och slå ner henne. Ett annat vittne lämnade uppgifter som varierade under förhöret men berättade bland annat om uttalanden om att målsäganden skulle få stryk och om förolämpande tillmälen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att vittnesuppgifterna gav stöd för varandra och även fick visst stöd av målsägandens uppgifter. Rätten fäste vikt vid att uppgifterna visade att den tilltalade uttalat hot om att skada målsäganden och att dessa uttalanden var ägnade att framkalla rädsla. Domstolen godtog därför inte den tilltalades egen version.

När det gällde uppsåtet ansåg tingsrätten att den tilltalade insett att hans uttalanden utgjorde hot om våld. Eftersom uttalandena framfördes i närvaro av andra personer bedömde rätten att han utgick från en hög sannolikhet för att hoten skulle förmedlas vidare till målsäganden. Genom att ändå uttala sig på detta sätt ansågs han ha varit likgiltig inför att hoten skulle nå henne. Tingsrätten fann därför att gärningen var begången med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olaga hot av normalgraden. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 220 kronor, sammanlagt 13 200 kronor. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor. På beloppet ska ränta utgå enligt 6 § räntelagen från den 11 mars 2025. Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.