Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha ställt sitt bankkonto till förfogande för insättning och förvar av pengar som härrörde från brott. Tingsrätten fann att hon hade haft sådant uppsåt som krävs och att gärningen var styrkt utom rimligt tvivel. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter. Hon ska också betala skadestånd, förverkande och avgifter enligt domen.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade en gärning, benämnd penningtvättsbrott, som enligt stämningsansökan ska ha begåtts mellan den 4 februari 2025 och den 6 februari 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade ställt sitt bankkonto till förfogande för insättning och förvar av totalt 45 000 kronor som härrörde från brott begånget mot målsäganden. Hon hade tagit emot pengarna på sitt konto och därefter i direkt anslutning till detta förfogat över dem genom överföringar och kortköp. Åklagaren menade att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott enligt åtalet.

Den tilltalade bestred skadeståndsskyldighet och åklagarens yrkande om förverkande, men uppgav att hon om hon skulle dömas vitsordade 15 000 kronor jämte ränta som skäligt i och för sig. Hon kunde varken erkänna eller förneka brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom den åberopade utredningen att pengarna som kommit in på den tilltalades bankkonto härrörde från en bedrägerigärning riktad mot målsäganden. Rätten konstaterade också att hon mycket kort efter insättningen disponerat pengarna genom flera överföringar till andra konton och genom ett kortköp. Därmed hade hon, enligt domstolen, ställt sitt bankkonto till förfogande och därefter disponerat de belopp som kommit in på kontot, vilket objektivt sett utgjorde penningtvättsbrott.

Den centrala frågan för tingsrätten var om den tilltalade haft uppsåt. Domstolen uttalade att hennes egna uppgifter innehöll flera omständigheter som borde ha väckt misstankar, bland annat att det rörde sig om relativt stora belopp, att hon ägnat sig åt valutaväxling utan kontrollåtgärder, att hon följt instruktioner från en person som rätten inte uppfattade som någon direkt nära vän, samt att hon inte ifrågasatt varför större belopp satts in på hennes konto utan föregående kontakt. Hon hade inte heller kontrollerat vem pengarna kom från eller till vem hon skickade dem vidare. Tingsrätten ansåg därför att hon i vart fall måste ha misstänkt att det kunde röra sig om brottsligt förvärvade pengar och att hon trots detta omedelbart hanterat dem genom att i huvudsak föra över dem till andra personer. Domstolen fann att det var styrkt att hon hade det uppsåt som krävdes och att det var ställt utom rimligt tvivel att hon gjort sig skyldig till brott enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 50 dagsböter om 210 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 10 500 kronor.

Hon ska också betala skadestånd till målsäganden med 45 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 4 februari 2025. Vidare förverkades 45 000 kronor från den tilltalade såsom brottsvinst. Tingsrätten fastställde att målsäganden har rätt till betalning ur de förverkade medlen med samma belopp.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Hon ska också återbetala 24 898 kronor till staten avseende ersättning till försvararen.