Bedrägerier via nätannonser gav skyddstillsyn

Den tilltalade döms för fyra fall av bedrägeri och två fall av ringa bedrägeri efter att ha lagt ut annonser om hemelektronik på internet och fått målsäganden att betala i förskott utan att leverera någon vara. Tingsrätten fann att gärningarna var styrkta och att påföljden skulle bestämmas till skyddstillsyn med samhällstjänst och föreskrift om behandlingsprogram.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först bedrägeri. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade genom vilseledande förmått målsägandena att betala pengar till honom genom annonsering av hemelektronikprodukter på internet trots att han aldrig avsett eller kunnat leverera varorna. Detta hade enligt åtalet skett vid sex tillfällen under perioden den 1 november 2025 till den 3 november 2025. De sex gärningarna avsåg betalningar från olika målsäganden, där bland andra Carl-Dolt namn, Dolt namn, Dolt namn, Dolt namn och Dolt namnAustum nämndes.

Åklagaren gjorde också gällande att den tilltalade i andra hand gjort sig skyldig till penningtvättsbrott eller penningtvättsförseelse genom att upplåta sitt bankkonto, ta emot pengar som härrörde från bedrägerier och därefter omsätta eller låta någon annan omsätta pengarna för att dölja deras ursprung eller främja möjligheten att tillgodogöra sig egendomen. Denna alternativa gärning prövades inte som den slutliga rubriceringen, eftersom tingsrätten dömde för bedrägeri och ringa bedrägeri.

Tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för samtliga gärningar som åklagaren lagt honom till last inom huvudåtalet, men att rubriceringen skulle delas upp. Vid bedömningen ansåg domstolen att de 800 kronor som den tilltalade förmått Carl-Dolt namn att betala vid ett tillfälle samt de 1 000 kronor som den tilltalade förmått Dolt namn att betala vid ett tillfälle skulle bedömas som ringa bedrägeri. Övriga fyra fall bedömdes som bedrägeri av normalgraden.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningarna och medgav ansvar för bedrägeri, men bestred att samtliga gärningar skulle bedömas som brott av normalgraden och bestred att brottsligheten hade utövats systematiskt. Tingsrätten ansåg att erkännandena stöddes av hans egna uppgifter, målsägandenas uppgifter och övrig utredning. Därutöver hade målsägandeförhör hållits med flera av de berörda och åklagaren åberopade även skriftlig bevisning i form av PM, meddelanden, kontoutdrag och konversationer.

Domstolen ansåg att utredningen visade att målsägandena hade svarat på annonser som den tilltalade lagt ut på Facebook eller Blocket, att kontakten hade fortsatt via Messenger eller telefon och att de därefter förmås att betala i förskott utan att få någon produkt. Tingsrätten bedömde att det rörde sig om likartade handlingar som upprepats under tre dagar, men att förhållandena inte var tillräckliga för att alla gärningar skulle bedömas som bedrägeri av normalgraden. En skiljaktig nämndeman ansåg däremot att samtliga gärningar borde bedömas som brott av normalgraden och att brottsligheten varit systematiskt utövad.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för fyra fall av bedrägeri, med brottstid den 1 november 2025 till den 3 november 2025, och för två fall av ringa bedrägeri, också med brottstid den 1 november 2025 till den 3 november 2025. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst i 60 timmar. Han ska också genomgå det behandlingsprogram som frivården finner lämpligt, och övervakare ska utses av frivården.

Tingsrätten uppgav att om fängelse hade valts som påföljd skulle straffet ha blivit två månader. Domstolen beaktade att den tilltalade tidigare dömts till fängelse i två år för bland annat bedrägerier, utpressning, olaga hot och övergrepp i rättssak, samt att han varit villkorligt frigiven sedan den 29 april samma år. Trots att brotten talade emot en frivårdspåföljd ansåg tingsrätten att det fanns förutsättningar att döma till annan påföljd än fängelse.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararens ersättning, som bestämdes till 19 234 kronor. Fördelningen angavs som 14 643 kronor för arbete, 744 kronor för tidsspillan och 3 847 kronor i mervärdesskatt.