Flera hot och narkotikabrott gav fängelse

Den tilltalade döms av Döld domstol för tre fall av olaga hot och ett fall av ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till fängelse i fem månader. Han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnad för provtagning och analys. Tingsrätten beslutade dessutom att han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelserna och åtalen

I målet prövades två olika händelseförlopp. Det ena rörde en händelse den 15 september 2025, där den tilltalade enligt åtalet hade hotat målsäganden genom flera hotfulla meddelanden via messenger och SMS. Åklagaren angav brottet som olaga hot. Det andra förloppet gällde händelser den 5 och 6 juni 2026. Då åtalades den tilltalade för olaga hot den 5 juni 2026, ringa narkotikabrott under tiden den 29 maj 2026 till den 5 juni 2026, samt ytterligare ett olaga hot den 6 juni 2026.

Enligt åtalet den 15 september 2025 hade den tilltalade hotat en målsägande genom meddelanden med bland annat innehåll om att han skulle radera målsägandens släktträd och att målsäganden skulle skadas. Händelsen angavs ha inträffat i Sunne kommun eller på annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för olaga hot i enlighet med åtalet.

När det gällde den 5 juni 2026 gällde åtalet att den tilltalade hade hotat en målsägande genom att följa efter honom med något i handen och uttala att han skulle skada och döda honom. Enligt gärningsbeskrivningen skedde detta på Bengstergatan och Långgatan i Sunne kommun. Tingsrätten fann att även denna åtalspunkt var styrkt och dömde den tilltalade för olaga hot enligt åtalet.

Samma åtalspunkt omfattade också ringa narkotikabrott. Den tilltalade hade enligt åtalet olovligen använt tetrahydrocannabinol under perioden den 29 maj 2026 till den 5 juni 2026 på okänd plats i Sverige. Tingsrätten fann att erkännandet och analysbeskedet stödde åtalet och dömde honom för ringa narkotikabrott enligt gärningsbeskrivningen.

Den tredje åtalspunkten gällde ett olaga hot den 6 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade under polisförhör fortsatt hota samma målsägande med uttalanden om att skada och döda honom. Händelsen angavs ha skett på Infanterigatan i Karlstads kommun och hotet skulle ha vidareförmedlats till målsäganden av polisen samma dag. Tingsrätten fann att även denna åtalspunkt var styrkt och dömde den tilltalade för olaga hot enligt åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på förhör, videoinspelning, larmsamtal, vittnesuppgifter, analysbesked och övrig utredning. När det gällde händelsen den 5 juni 2026 ansåg domstolen att målsägandens uppgifter fick mycket starkt stöd av övrig bevisning, bland annat av en film och ett inspelat larmsamtal. Rätten fann att den tilltalade hade agerat mycket aggressivt, följt efter målsäganden och uttalat hot om att skada och döda honom. Domstolen bedömde att hotet var sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet och att den tilltalade hade uppsåt.

För den 6 juni 2026 fäste tingsrätten vikt vid det videoinspelade polisförhöret. Domstolen ansåg att den tilltalade, genom sina uttalanden under förhöret, hade hotat målsäganden med brottslig gärning. Rätten bedömde också att han haft anledning att räkna med att hoten skulle förmedlas vidare till målsäganden. Även här ansågs hotet vara av sådan art att målsäganden kunde känna allvarlig rädsla.

När det gällde den händelse som inträffade den 15 september 2025 konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade skickat meddelanden med grovt hotfullt innehåll. Rätten ansåg att meddelandena, tillsammans med att kontakterna varit många och intensiva under kort tid, innebar att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet och sina anhöriga. Därmed var även denna åtalspunkt styrkt.

Tingsrätten tog också upp den tilltalades erkännande av ringa narkotikabrott. Erkännandet fick stöd av analysbeskedet, och domstolen fann att han skulle dömas i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i fem månader. Som skäl angavs att den tilltalade dömdes för tre olaga hot och ett ringa narkotikabrott, att olaga hot är ett artbrott och att straffvärdet särskilt för gärningen mot målsäganden den 5 juni 2026 var mycket högt. Domstolen ansåg att en frivårdspåföljd inte var tillräckligt ingripande.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Tingsrätten hänvisade till risken för återfall i brott, bland annat mot bakgrund av att han även efter frihetsberövandet fortsatt begå brott mot samma målsägande och nu dömdes för hot mot ytterligare en målsägande.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 23 500 kronor. Av beloppet avser 20 000 kronor kränkning, 3 200 kronor sveda och värk och 300 kronor kostnader för läkarbesök. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 6 juni 2026 tills betalning sker.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han ersätta staten för kostnaden för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. Staten ska stå för övriga kostnader som avser försvarare och målsägandebiträde.