Grovt bedrägeri med brandvarnare

Den tilltalade döms av Döld domstol för grovt bedrägeri vid två tillfällen och får fängelse i 1 år och 3 månader. Han ska också betala skadestånd till målsägandena och avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten fann samtidigt att han var delaktig i ett av de åtal som rörde ett gemensamt upplägg tillsammans med en annan person.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde flera åtalspunkter, men i denna artikel redovisas endast den tilltalade personens gärningar. Tingsrätten prövade först tre åtal om penningtvättsbrott. I åtalspunkt 1 gällde penningtvättsbrott den 8–9 maj 2023, och tingsrätten dömde för brottet. I åtalspunkt 2 gällde penningtvättsbrott den 27 juni 2024, och även där dömdes den tilltalade. I åtalspunkt 3 gällde penningtvättsbrott den 5 september 2024, och också den punkten ledde till fällande dom.

Därefter prövades åtalspunkterna 4–11, som avsåg grovt bedrägeri och försök till grovt bedrägeri. I åtalspunkt 4 gällde grovt bedrägeri den 12 november 2025, och tingsrätten dömde den tilltalade. I åtalspunkt 5 gällde grovt bedrägeri den 28 november 2025, och han dömdes även där. I åtalspunkt 6 gällde grovt bedrägeri den 13 december 2025, och tingsrätten fann honom skyldig. I åtalspunkt 7 gällde grovt bedrägeri den 15 januari 2026, och den tilltalade dömdes. I åtalspunkt 8 gällde grovt bedrägeri den 23 januari 2026, och även den punkten ledde till fällande dom. I åtalspunkt 9, som rörde grovt bedrägeri den 7 februari 2026, ansåg tingsrätten att två tilltalade tillsammans hade medverkat, och den tilltalade i denna artikel dömdes för sin del av gärningen. I åtalspunkt 10 gällde grovt bedrägeri den 19 februari 2026, och tingsrätten dömde den tilltalade. I åtalspunkt 11 gällde försök till grovt bedrägeri den 25 februari 2026, och även den punkten ledde till fällande dom.

Enligt domen gick tillvägagångssättet i grovbedrägerierna ut på att äldre målsägande ringdes upp med uppgift om att hyresvärden ville kontrollera brandvarnaren. Därefter tog gärningspersonen sig in i bostäderna, fick målsägandena att lämna ut bankkort och kod, och kontanter togs ut eller kortköp gjordes. I flera fall skedde uttag och köp efter att gärningspersonen lämnat bostaden. I åtalspunkt 11 hann gärningen inte fullbordas eftersom polis kom till bostaden och väntade in den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att penningtvättsbrotten var styrkta. Domstolen betonade att de uppgifter den tilltalade lämnat var vaga och saknade stöd i utredningen. I stället lade rätten vikt vid kontotransaktioner, kopplingar till den tilltalades kort och mobiltelefon samt andra omständigheter som visade att han tagit emot och omsatt pengarna med uppsåt och med penningtvättssyfte.

När det gällde grovbedrägerierna och försöket konstaterade tingsrätten att målsägandenas berättelser var samstämmiga och fick starkt stöd av övrig bevisning. Domstolen hänvisade bland annat till övervakningsfilmer, telefonuppgifter, sökningar på nätet, kontoutdrag, kvitton, beslagtagna föremål, samt telefoner som analyserats. För åtalspunkt 9 fann rätten att den tilltalade tillsammans med en annan person medverkat i upplägget, medan han i åtalspunkt 10 bedömdes ha agerat ensam eller tillsammans med annan. För åtalspunkt 11 ansåg tingsrätten att redan det inledande samtalet utgjorde försök till grovt bedrägeri och att det endast var tillfälliga omständigheter som hindrade fullbordat brott.

Tingsrätten bedömde också att bedrägerierna var grova eftersom de varit systematiska och riktats mot mycket äldre personer i deras bostäder. Domstolen ansåg att detta gav gärningarna ett särskilt allvarligt och hänsynslöst inslag.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för tre fall av penningtvättsbrott, sex fall av grovt bedrägeri och ett fall av försök till grovt bedrägeri. Påföljden bestämdes till fängelse i 2 år och 6 månader för den tilltalade som redovisas i skuldavsnittet, men i den del av domen som avser den tilltalade person som denna artikel fokuserar på dömdes han till fängelse i 1 år och 3 månader.

Han ska betala skadestånd till målsäganden som omfattas av domen. Till den målsägande som utsatts i den gemensamma gärningen den 7 februari 2026 ska han betala 20 000 kronor, varav 10 000 kronor avser två kontantuttag och 10 000 kronor avser kränkningsersättning, med ränta från den 7 februari 2026. Till den målsägande i åtalspunkt 10 ska han betala 41 100 kronor, varav 15 000 kronor avser tre kontantuttag, 16 100 kronor avser tio köp och 10 000 kronor avser kränkningsersättning, med ränta från den 19 februari 2026. Betalningsansvaret i den förstnämnda posten är solidariskt med en annan tilltalad.

Tingsrätten beslutade också om förverkande av beslagtagna hjälpmedel och om fortsatt sekretess för den tilltalades adress. Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.