Narkotikabrott och penningtvättsbrott prövades i hovrätten: delvis ändring efter överklagande

Hovrätten för Dolt namn har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom i ett mål om narkotikabrott och penningtvättsbrott. Hovrätten delade tingsrättens bedömning i narkotikadelen men frikände den tilltalade från penningtvättsbrott. Påföljden ändrades inte, medan hovrätten undanröjde tingsrättens beslut om förverkande av kontanter enligt penningtvättsbestämmelsen men lät förverkandet bestå med stöd av brottsbalken.

Om händelsen och åtalet

Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med en annan person olovligen förvärvat och innehaft narkotika i form av tabletter och cannabis samt mindre mängd amfetamin. Gärningen skulle ha pågått till och med den 27 oktober 2021 i en lägenhet i Umeå kommun. Åklagaren gjorde också gällande att den tilltalade tillsammans med den andra personen förvarat kontanter på ett sätt som syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, vilket åklagaren bedömde som penningtvättsbrott.

Tingsrätten fann att den tilltalade hade förvärvat och innehaft 11,3 gram cannabis, medan den andra tilltalade därifrån även dömdes för innehav av ytterligare narkotika. I hovrätten var det dock endast den nu aktuella tilltalade som berörs i denna artikel. Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling efter parternas samtycke.

I överklagandet yrkade den tilltalade att hovrätten skulle frikänna honom från åtalet utom såvitt avsåg innehav av 24,9 gram cannabis och att förverkandeyrkandet avseende kontanter skulle lämnas utan bifall. Åklagaren motsatte sig ändring.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten, med uppspelade förhör och viss ny skriftlig bevisning i form av transaktionsinformation. Hovrätten anslöt sig fullt ut till tingsrättens bedömning i frågan om narkotikabrott och ansåg att det var utrett att den tilltalade skulle dömas för narkotikabrott i den omfattning som tingsrätten hade funnit styrkt.

När det gällde penningtvättsbrottet gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten fann visserligen att kontanterna härrörde från brottslig verksamhet, sannolikt från de tilltalades egen brottslighet, och att kontanterna förvarats relativt öppet utspridda i lägenheten. Men hovrätten ansåg att en sådan förvaring typiskt sett inte hade den betydelse som krävs för att dölja egendomens ursprung eller främja möjligheten att tillgodogöra sig egendomen. Hovrätten betonade också att en viss åtgärd, för att utgöra penningtvätt, måste vara av sådan karaktär att den typiskt sett påverkar möjligheterna att dölja ursprunget eller tillgodogöra sig värdet. Den omständigheten att den tilltalade berättat att han gömt undan en stor del av pengarna i sin byxficka när polisen kom omfattades inte av gärningsbeskrivningen och kunde därför inte läggas till grund för ansvar.

Sammantaget fann hovrätten att det inte var visat att den tilltalades förvaring av kontanterna utgjort penningtvättsbrott, och han frikändes därför från den delen av åtalet.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om penningtvättsbrottet. Narkotikadomen stod fast. Hovrätten instämde även i tingsrättens bedömning av påföljden och ändrade därför inte straffmätningen.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till ungdomstjänst om 50 timmar. Hovrätten har inte ändrat den påföljden. Någon ny uppgift om häktning framgår inte av materialet.

I fråga om förverkande kom hovrätten fram till att kontanterna inte kunde förverkas enligt lagen om straff för penningtvättsbrott, eftersom den tilltalade frikändes från det brottet. Däremot biföll hovrätten åklagarens andrahandsyrkande om förverkande enligt brottsbalken, eftersom den tilltalade dömdes för narkotikabrott och kontanterna bedömdes utgöra utbyte av brottslig verksamhet.

Tingsrätten hade tidigare förklarat kontanter om 51 920 kronor förverkade och bestämt påföljden till ungdomstjänst 50 timmar samt ålagt avgift till brottsofferfonden. Hovrätten ändrade alltså endast den straffrättsliga bedömningen av penningtvättsbrottet och de rättsliga grunderna för förverkandet, men inte påföljden.