Rån i lägenhet ledde till fängelsestraff som skärptes i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om rån m.m. och ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen. Den tilltalade döms för rån samt, enligt tingsrättens i övrigt fastställda dom, för två fall av ringa narkotikabrott och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Hovrätten skärpte fängelsestraffet till 2 år och 6 månader och lät i övrigt tingsrättens dom stå fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller händelser natten till den 7 november 2023 i en lägenhet. Enligt målsäganden vaknade han av att någon bankade på altandörren och ropade på hjälp. När han öppnade dörren trängde tre personer in i lägenheten, däribland den tilltalade och en annan tilltalad person samt en maskerad man. Den maskerade mannen riktade enligt målsäganden en pistol mot hans huvud, krävde pengar och uppgifter till telefon och bank-ID och tvingade honom senare att skriva under handlingar om ägarbyte av en bil. Målsäganden uppgav också att egendom fördes bort från lägenheten och att garageporten senare visade sig vara uppbruten och bilen borta.

Åklagaren yrkade i hovrätten att den tilltalade skulle få ett längre fängelsestraff. Målet i hovrätten för den tilltalades del gällde endast påföljden, eftersom tingsrättens fällande dom i skuldfrågan inte hade överklagats i övriga delar. De brott som den tilltalade enligt tingsrättens dom dömts för är rån den 7 november 2023, två fall av ringa narkotikabrott under perioden 20 september 2023 till 4 oktober 2023 samt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 4 oktober 2023.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma bevisning som vid tingsrätten. Förhören från tingsrätten spelades upp på nytt. Hovrätten fann inte skäl att ifrågasätta målsägandens uppgifter. Hans berättelse bedömdes som logisk, sammanhängande och i huvudsak tillförlitlig. Domstolen fäste också vikt vid att vittnen som träffade målsäganden kort efter händelsen bekräftade att han då lämnat en konsekvent berättelse.

Stödbevisningen ansågs stark. Egendom som tillhörde målsäganden hade återfunnits hos personer kopplade till de tilltalade, och i den bil som återfanns fanns även föremål som pekade mot inblandning i gärningen. Hovrätten lade också vikt vid innehållet i de tilltalades telefoner. Där fanns meddelanden som enligt domstolen tydde på planering och hotfullt agerande mot målsäganden. I en film som sparats i den tilltalades telefon uttalades också att de hade tagit en bil, en TV, en högtalare, verktyg och telefon samt väntade på pengar. Hovrätten ansåg att filmen hade mycket högt bevisvärde.

Hovrätten gjorde en annan bedömning än tingsrätten när det gällde medverkan i rånet. Den tilltalade bedömdes, i likhet med den andra tilltalade i målet, ha deltagit i rånet tillsammans och i samförstånd. Hovrätten ansåg att den tilltalades medverkan var så central att han skulle dömas som gärningsman och inte bara som medhjälpare. Domstolen betonade att han deltog i planeringen och även i intrånget i lägenheten. Tingsrättens bedömning i skuldfrågan ändrades alltså i den delen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde att gärningen i huvudsak utgjorde rån. Domstolen ansåg samtidigt att tvånget att skriva under ägarbyteshandlingar inte utgjorde en del av rånet och att försöket att få målsäganden att lämna 10 000 kronor snarare fick betydelse för straffvärdet än för själva rubriceringen.

Påföljden bestämdes till fängelse 2 år och 6 månader. Hovrätten bedömde straffvärdet som högre än tingsrätten hade gjort, bland annat eftersom rånet begicks i målsägandens hem av flera personer och eftersom hotet skedde med vad som såg ut som en riktig pistol. Den tilltalades övriga brottslighet påverkade inte hovrättens bedömning av det samlade straffvärdet. Tingsrättens fängelsestraff skärptes därför.

Hovrätten ändrade också skadeståndsfrågan. Målsägandens krav på ersättning för förlorad eller skadad egendom avslogs mot den tilltalade, eftersom utredningen inte ansågs tillräcklig för att styrka skadan. Däremot lämnades tingsrättens bedömning i övrigt oförändrad i fråga om kränkningsersättning och andra delar som inte överklagats i den aktuella omfattningen.

Den tilltalade hade varit häktad, och hovrätten beslutade att han skulle vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas.

Fakta