Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Skadeståndet för grovt förtal höjs i hovrätten

2024-07-02

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom för förtal men hovrätten ändrade rubriceringen till grovt förtal och höjde skadeståndet till målsäganden. Påföljden ungdomsvård står kvar, och ersättningen till ett vittne justeras ned.

Bakgrund: offentliggörande på sociala medier

Den tilltalade publicerade den 18 augusti 2023 på en välanvänd plattform för sociala medier en film där målsäganden pekades ut som våldtäktsman med namn och bild. Inlägget var synligt under minst två veckor och hade enligt utredningen över 1 000 visningar. Målsäganden ansökte om skadestånd för kränkning.

Tingsrättens dom

Tingsrätten konstaterade att gärningen utgjorde förtal enligt 5 kap. 1 § brottsbalken. Den tilltalade dömdes till ungdomsvård och ålades att betala skadestånd om 15 000 kr till målsäganden samt en avgift på 1 000 kr till brottsofferfonden. Ett vittne beviljades statlig ersättning om 61 730 kr.

Hovrättens prövning och dom

Hovrätten för Döld namn prövade överklagandet och avvisade den tilltalades yrkanden om jämkning av skadeståndet med hänvisning till att nya omständigheter inte hade åberopats i tingsrätten. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning av gärningens faktiska omständigheter men ansåg att det var fråga om grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken. Motiveringarna var att anklagelsen var mycket allvarlig, att målsäganden utpekades tydligt, att inlägget nådde ett större antal personer och att det var avsett att spridas brett.

Hovrätten fastställde att påföljden ungdomsvård skulle stå fast, trots den skärpta rubriceringen.

Skadestånd och övriga ersättningar

Hovrätten bestämde skadeståndet till målsäganden till 40 000 kr, med ränta enligt räntelagen från den 18 augusti 2023 tills betalning sker. Ersättningen till vittnet reducerades till 8 505 kr (varav 6 804 kr för arbete och 1 701 kr för mervärdesskatt), och staten svarar för den kostnaden.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grovt förtal (5 kap. 2 § brottsbalken)
Ursprunglig rubricering
Förtal (5 kap. 1 § brottsbalken)
Händelsedatum och plats
18 augusti 2023, Munkedals kommun
Domstol
Hovrätten för Döld namn
Beslutsdatum
2 juli 2024
Överklagat från
Tingsrätten, mål Döld målnr
Påföljd
Ungdomsvård
Skadestånd till målsäganden
40 000 kr
Ränta
Från 18 augusti 2023 enligt räntelagen
Ersättning till vittne
8 505 kr (statlig ersättning)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

2 maj 2024

I en dom från Uddevalla tingsrätt har den tilltalade dömts för förtal efter att ha publicerat en video på en social medieplattform. I videon förekom bilder och text som kritiskt pekade ut en annan person, vilket ledde till att gärningen ansågs kränka dennes ära. Rätten fann inte gärningen grov, men fastslog samtidigt att den tilltalade ansvarar för en allvarlig kränkning. Enligt domen publicerad...