Grovt narkotikabrott gav fängelse och utvisning

Den tilltalade döms för grovt narkotikabrott efter att ha transporterat kokain i en bil på länsväg 164 i Ed i Dals-Eds kommun den 17 maj 2026. Tingsrätten ansåg att han handlat med uppsåt och att brottet med hänsyn till mängden narkotika skulle bedömas som grovt. Påföljden bestämdes till fängelse i fem år. Den tilltalade utvisas också ur Sverige och förbjuds att återvända.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en åtalspunkt, grovt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 4 punkten och 3 § första stycket narkotikastrafflagen. Enligt åklagaren hade den tilltalade olovligen transporterat 1 994 gram kokain den 17 maj 2026 på länsväg 164 i Ed i Dals-Eds kommun. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom gärningen avsett en särskilt stor mängd narkotika. Den tilltalade förnekade brott men medgav att han befunnit sig på platsen vid den angivna tiden och medgav utvisningsyrkandet om han skulle fällas.

Utredningen visade att polisen hade stoppat bilen efter uppgifter om att narkotika troligen transporterades i fordonet. I bilen fanns bara föraren, alltså den tilltalade. I bagageutrymmet hittades två vakuumförpackade paket som låg dolda, ett under mattan och ett bakom en konsol. En analys visade att paketen innehöll sammanlagt 1 994 gram kokain. Polisen fann också två mobiltelefoner, och i den ena telefonen fanns meddelanden och ljudmeddelanden som enligt domen stödde åklagarens uppfattning om händelseförloppet.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att narkotikan var dold i bagageutrymmet och att DNA eller fingeravtryck från den tilltalade inte hade hittats på paketen. Trots detta ansåg domstolen att hans berättelse om att han kommit till Sverige för att arbeta inte var trovärdig. Hans uppgifter om arbetsgivaren och det arbete han skulle få bedömdes som vaga och inte kontrollerbara. Domstolen lade också vikt vid att han inte kunnat förklara varför han hade fått en Dolt namn redan i Litauen eller varför han uppmanats att radera meddelanden och använda krypterade appar.

Rätten beaktade även ett vittnesmål från en medresande person, som berättade att två inplastade paket hade hämtats fram och sedan lagts i bagageutrymmet. Vittnet uppgav också att den tilltalade och vittnet därefter färdades tillsammans i bilen. Tingsrätten noterade samtidigt att vittnet var misstänkt i ett närliggande polisärende och därför fick uppgifterna värderas med viss försiktighet, men domstolen ansåg ändå att berättelsen hade ett inte oväsentligt bevisvärde.

Vid den samlade bedömningen fann tingsrätten att den tilltalades uppgifter var en efterhandskonstruktion. Domstolen ansåg att det stod klart att han hade ekonomiska bekymmer, att han efterfrågade uppdrag med lättförtjänta pengar och att han accepterade att resa till Sverige för att utföra sådana uppdrag. Tingsrätten fann det inte visat att han visste exakt mängd eller vilken sorts narkotika han transporterade, men ansåg att han varit väl medveten om att det rörde sig om narkotika och att han ändå valde att transportera den. Han bedömdes därför ha agerat med likgiltighetsuppsåt. Åtalet ansågs styrkt och brottet bedömdes som grovt eftersom gärningen avsett en särskilt stor mängd narkotika.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt narkotikabrott av den 17 maj 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i fem år. Tingsrätten beslutade också att han skulle utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit. Återreseförbudet tidsbegränsades inte. Han ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten beslutade vidare att de beslagtagna mobiltelefonerna ska bestå till dess domen vunnit laga kraft och därefter återlämnas. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ålades ingen skadeståndsskyldighet i domen, men staten ska stå för ersättningen till försvararen.