Flera brott gav fängelse

Den tilltalade döms för flera brott efter en rad händelser mellan den 30 april och den 21 augusti 2025. Tingsrätten fann att han skulle fällas för två misshandelsbrott, två hemfridsbrott, två ofredanden, tre stölder och ett fall av skadegörelse. Påföljden bestämdes till fängelse i två månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten åtalades den tilltalade för misshandel och olaga hot. Enligt åtalet skulle misshandeln ha skett den 30 april 2025 och olaga hot samma dag. Tingsrätten frikände honom från både misshandel och olaga hot i denna del.

I den andra åtalspunkten åtalades han för hemfridsbrott den 12 juni 2025. Tingsrätten fann att den tilltalade olovligen trängt in i målsägandens bostad och dömde honom för hemfridsbrott.

I den tredje åtalspunkten åtalades han för hemfridsbrott mellan den 29 och 30 juni 2025. Tingsrätten ansåg att han hade stannat kvar i bostaden utan rätt till det och dömde honom för hemfridsbrott även här.

I den fjärde åtalspunkten åtalades han för misshandel den 14 juli 2025. Tingsrätten fann att han tagit ett grepp om målsägandens hals och vält ner henne på golvet. Han dömdes för misshandel.

I den femte åtalspunkten åtalades han för två fall av ofredande den 11 augusti 2025. Det första gällde att han tidigt på morgonen bankat på fönsterrutor och ringt på dörrklockan upprepade gånger. Det andra gällde att han skickat flera sms samma dag. Tingsrätten dömde honom för båda ofredandena.

I en annan stämningsansökan åtalades den tilltalade för stöld vid två tillfällen i maj 2025 och för skadegörelse mellan den 1 maj och den 16 juli 2025. Tingsrätten dömde honom för två stölder, närmare bestämt den 18 maj 2025 och den 21 augusti 2025, samt för skadegörelse i tidsperioden 1–7 maj 2025. Han frikändes från den del av skadegörelseåtalet som avsåg övriga dörrar och från de ytterligare åtalade stölder som nämndes i åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter i huvudsak lämnats på ett trovärdigt och återhållsamt sätt. Vid bedömningen av misshandelspunkterna och hemfridsbrotten lade rätten vikt vid att uppgifterna stöttades av andra vittnen, journalanteckningar, fotografier och övrig utredning. När det gällde den första misshandel- och hotpunkten den 30 april 2025 ansåg rätten däremot att det inte fanns tillräckligt stöd för en fällande dom, och den tilltalade frikändes därför från dessa gärningar.

För hemfridsbrottet den 12 juni 2025 ansåg tingsrätten att målsägandenas berättelser var samstämmiga och fick stöd av att händelsen polisanmäldes dagen efter. För hemfridsbrottet den 29–30 juni 2025 fann rätten att den tilltalade stannat kvar i bostaden trots att målsäganden sagt åt honom att gå.

När det gällde misshandeln den 14 juli 2025 fann tingsrätten att målsägandens berättelse fick starkt stöd av ett vittne och av annan bevisning. För ofredandena den 11 augusti 2025 bedömde rätten att vittnesuppgifter och sms-bevisning visade att den tilltalade agerat på ett sätt som kränkt målsägandens frid.

I stölddelen fann tingsrätten att den tilltalade varit i en butik och tagit varor utan att betala. Han dömdes som ensam gärningsperson för stöld, medan en medåtalad person frikändes. I skadegörelsedelen ansåg rätten att det var bevisat att den tilltalade förstört en dörr i början av maj 2025, men inte att övriga dörrar omfattades av bevisningen med tillräcklig styrka.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i två månader. Tingsrätten noterade samtidigt att han tidigare dömts till ett längre fängelsestraff och att de nu aktuella brotten bedömdes som nyupptäckt brottslighet vid påföljdsbestämningen.

Han ska betala skadestånd till flera målsägande och bolag. Han ska betala 6 435 kronor till Döld namn AB, 5 599 kronor till Döld namn AB, 3 982 kronor till Döld namn AB och 30 400 kronor till målsäganden. En begäran om skadestånd från en annan målsägande avslogs. Han ska också betala 8 044 kronor som förverkad brottsvinst till staten. Därutöver ska han betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor.

Fakta