Skyddstillsyn efter misshandel och skadegörelse

Den tilltalade döms för misshandel och skadegörelse efter en händelse i en gemensam bostad i Tavelsjö under perioden den 1 augusti 2026 till den 2 augusti 2026. Tingsrätten fann att åtalet för misshandel var styrkt i huvudsak enligt gärningsbeskrivningen, med undantag för att rättsintyget inte tydligt gav stöd för uppgiften om att målsäganden slog huvudet i golvet. Den tilltalade döms därför till skyddstillsyn med samhällstjänst, och om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit tre månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde det två åtalspunkter. Den första avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Den tilltalade ska då ha misshandlat målsäganden genom att kasta henne i golvet så att hon slog bakhuvudet, sitta över henne och trycka eller klämma över hennes ansikte och mun samt ta tag i hennes ben och släpa henne längs golvet. Gärningen ska ha skett någon gång mellan den 1 augusti 2026 och den 2 augusti 2026 i en bostad i Tavelsjö i Umeå kommun. Enligt åtalet orsakades målsäganden bland annat blåmärken, slemhinneskador, hudavskrapningar och smärta. Tingsrätten dömde för misshandel.

Den andra åtalspunkten avsåg skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Den tilltalade ska då ha sparkat eller kastat en hårfön, värd cirka 3 000 till 3 500 kronor, så att den gick sönder. Även denna gärning ska ha ägt rum någon gång mellan den 1 augusti 2026 och den 2 augusti 2026 i samma bostad i Tavelsjö. Hårfönen tillhörde målsäganden. Tingsrätten dömde även för skadegörelse.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott, medan målsäganden biträdde åtalet. I utredningen hördes den tilltalade och det hölls förhör med målsäganden och ett vittne. Åklagaren åberopade också rättsintyg, fotografier och en prisuppgift om hårfönen.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade och målsäganden bodde tillsammans i den aktuella fastigheten och att händelserna föregicks av att de deltagit i en cykelfest där båda druckit alkohol. Domstolen ansåg att målsägandens berättelse var konsekvent och tydlig, trots att hon själv uppgett att hon varit påtagligt berusad. Hennes uppgifter ansågs trovärdiga och fick starkt stöd av övrig utredning, särskilt rättsintyget. Domstolen noterade samtidigt att rättsintyget inte gav tydligt stöd för att hon slog huvudet i golvet.

Den tilltalade gjorde gällande att han agerat i självförsvar efter att målsäganden ska ha dunkat hans huvud i en vägg. Tingsrätten fann dock att detta inte fick stöd i rättsintyget avseende hans egna skador. Han medgav att han dragit ut målsäganden på golvet, men förnekade övrigt våld. Domstolen bedömde att målsägandens skador runt munnen inte kunde förklaras med den tilltalades version och ansåg därför att hans berättelse framstod som en efterhandskonstruktion. Sammantaget fann tingsrätten att målsägandens uppgifter hade så robust stöd att de kunde läggas till grund för bedömningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel och skadegörelse till skyddstillsyn med samhällstjänst i 80 timmar. Övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts, skulle straffet ha bestämts till tre månader.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna, och ersättning ska utgå av staten till de hörda försvarar- eller målsägandebiträdeskostnader som redovisats i domen. Tingsrätten beslutade även att de angivna ersättningarna till de två personer som nämns i avgiftsdelen ska betalas av staten.